Ir al contenido principal

PARÁBOLA DE LOS TRENES Y LOS TÚNELES


La Ministra de Fomento estaba muy enfadada, algo que no era infrecuente. Una de sus obras, un túnel en la vía férrea, permanecía atrasada, lo que dificultaba la comunicación por tren. «Hay que poner los túneles en el centro» reclamó airada, pues era muy aficionada a los eslóganes llamativos. En realidad era aficionada a hacer propaganda, y entendió que este túnel inacabado servía muy bien para atacar a sus rivales políticos. Comenzó entonces a desarrollar una teoría según la cual el problema del túnel no era aislado, sino estructural. Era debido a una «cultura de la incomunicación», de la cual el túnel no era más que la «punta del iceberg». «El incomunicador eres tú» aullaba desde la tribuna del Congreso, acusando a media España que asistía asombrada a sus salidas de tono.

Así que decidió que había que diseñar nuevos trenes, a pesar de que los antiguos funcionaban perfectamente y de que ella no tenía ni idea de ingeniería. Por eso acudió a una Delegada del Gobierno contra la Incomunicación –que se suponía que era técnica- y a su jovial Secretaria de Estado. Entre las tres diseñaron un nuevo tren al que bautizaron como «que sí, que sí» y lo presentaron en el Congreso. La Ministra desechó las primeras críticas de chapucería como «anticomunicacionistas», y las voces callaron porque una denuncia de ese tipo era cosa seria y servía para inflamar a las masas. Surgieron algunos informes técnicos poniendo en duda que los nuevos trenes cupieran por los túneles. Pero de nuevo los descarto por «negacionistas»: «no habrá ni un solo túnel por el que no quepan», aseguró la Ministra. Todas estas críticas son una campaña de la derecha y la ultraderecha para crear «pánico tunelístico». Y así los nuevos trenes fueron aprobados y se pusieron en funcionamiento. La Ministra y el Presidente del Gobierno aseguraron orgullosos que los nuevos trenes eran «pioneros» y que marcarían el camino para el resto de los países. La finalidad –hacer propaganda- estaba conseguida.

Pero cuando los nuevos trenes llegaron al primer túnel se comprobó que las dimensiones eran, en efecto inadecuadas: el tren no cabía. La Ministra soltó entonces una soflama acusando a los maquinistas de «anticomunicacionistas». «No saben interpretar el nuevo tren», decía la Delegada, así que es necesario un proceso de reeducación. Pero los casos seguían aumentando: cada vez que el tren llegaba a un túnel se quedaba encajado, y la Secretaria de Estado se mondaba de risa. Es igual que los trenes no quepan, explicaba a sus amigas: «lo importante es el cambio de paradigma». Otras compañeras de la Ministra empezaron a decir que, en realidad, ellas nunca habían pretendido que los trenes cupieran en los túneles. Y el portavoz Pachi von Bismarck intentó explicar la teoría de los trenes elásticos que se podían arrugar y desarrugar.

Pero el Presidente estaba preocupado. A él le importaba un rábano que los viajeros llegaran en tren o tuvieran que ir en mula, pero su popularidad iba en descenso. Su anterior Vicepresidenta, además, había reconocido que en el Gobierno se habían dado cuenta del problema desde el comienzo, pero que no se habían atrevido a decir nada a la Ministra de Fomento porque tenía muy mal genio. Mejor dejarle jugar con los trenes y los túneles, afirmó. En fin, que el Presidente acabó diciendo que presentaría un proyecto de modificación de los trenes, y todo el mundo esperaba que fuera Pachi quien la explicara. ¿Y la Ministra? Pues no dimitió, ni fue cesada.

Comentarios

Inma ha dicho que…
Genial
Bonnie E. Parker ha dicho que…
Está claro que el tamaño importa, y en este caso es importante.
viejecita ha dicho que…
"Bonita parábola, Sí Señor"
navarth ha dicho que…
Jajaja, la malvada Parker.

Saludos y gracias a todas.

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su