Ir al contenido principal

TRES POSTURAS EN MATERIA LINGÜÍSTICA

El Decreto Feijoo ha tenido la virtud de poner de manifiesto cuál es la verdadera posición de los partidos en materia lingüística, obligándolos a encuadrarse en uno de estos tres grupos. El primero de ellos es el de los que optan por imponer la lengua autóctona y perseguir a la común, y reúne a nacionalistas, socialistas y perroflautas diversos. El segundo es el de los propugnan la obligatoriedad de la enseñanza de ambos idiomas al 50%, y está integrado por el pp (hay que decir que este segundo grupo acaba pavimentando inexorablemente el camino hacia el primero). El último es el de los que defienden (los que defendemos) la libertad de elección y la no obligatoriedad de dominar la lengua autóctona en las comunidades bilingües, que ha quedado desamparado por los dos partidos mayoritarios. En cualquier caso, ni el votante socialista ni el del PP pueden ahora alegar ignorancia sobre la postura que están defendiendo con su voto.

Descartada obviamente la primera de las posturas citadas el debate entre las otras dos debe plantearse sin ambages, y eso es lo que ocurrió anoche en La Linterna entre Girauta, de Prada, Sánchez-Cámara y un cuarto comentarista que no sé quien era. Girauta defendió, un poco sorprendentemente, la obligatoriedad de dominar ambas lenguas oficiales en las comunidades bilingües, tachando de poco acorde con el sentido común la opinión de aquéllos que defienden la libertad de elección. Afirmó que ésta acabaría generando ghettos lingüísticos, un razonamiento que no entendí porque es precisamente la imposición lo que acaba generando privilegios y ciudadanías de segunda. Finalmente empleó un argumento falaz, el de decir que por qué no protestaron estos mimos en el 82 contra las leyes de Fraga que sentaban las bases de la situación actual, un argumento que prescinde la variable ‘tiempo’ en el análisis. De Prada, como es habitual, estaba en la luna, y habló del ‘acervo cultural’ y de lo hermoso que es que las nuevas generaciones aprendan el gallego y el catalán para leer las Cantigas de Alfonso X y las obras de Ramón Llull que, como todo el mundo sabe, es lo primero que van a hacer, y su entusiasmo fue tal que consiguió contagiar a Girauta. Por su parte, Sánchez-Cámara, con su habitual tono cortés y reposado, se opuso a Girauta exponiendo los problemas que genera la obligatoriedad de conocer las lenguas co-oficiales para aquellos españoles que se desplazan por dentro del territorio.

Este último me parece un punto fundamental del asunto. Afrontar el problema idiomático desde la perspectiva ‘cultural’ permite pasar por alto sus costes (¿qué importancia tienen éstos ante la lectura de las Cantigas de Alfonso X?) Y el más evidente de los costes, como Sánchez-Cámara puso de manifiesto, es la compartimentalización territorial, y la consiguiente limitación de la circulación de personas dentro del territorio español que, en el ámbito del las empresas públicas, tiende a desaparecer por completo en las comunidades con dos lenguas* (al convertir en obligatorio el dominio de las lenguas co-oficiales los ‘autóctonos’ acaban copando todos los puestos, lo que incluye, por supuesto, sectores como la educación o la administración de justicia)

Y todo esto antes de empezar a hablar de lo poco saludable que resulta para una democracia permitir a los políticos que se arroguen la facultad de eliminar las libertades de las personas, aunque sea por causas tan elevadas como el folklore.. Continuará.


* Los compartimentos acaban funcionando como membranas de gore-tex, que impiden el acceso hacia las comunidades con lengua autóctona, pero lo permiten desde estas.

Comentarios

Brunilda ha dicho que…
Lo que deberia hacerse es acabar con el Gore-Tex,e.d. que existiera una simetria y que los que defienden las lenguas autoctonas a ultranza tuvieran que examinarse de castellano en las Comunidades donde no hay dos lenguas. Los resultados serian sorprendentes, estoy segura.
yapoco ha dicho que…
Si fuera tribunal de oposición para cargo público, al primer habían personas encontrado le quitaba un punto, y al segundo mandaba para casa al fulano y, hale, a esperar al próximo año.
navarth ha dicho que…
YAPOCO hoy mismo Enric Juliana, que según creo es Director Adjunto de un periódico barcelonés, ha dicho que, con respecto al debate de la energía nuclear lo que los partidos temen es de que les reste votos.

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa