Ir al contenido principal

ESCENAS DEL POPULISMO RUSO (3): HERZEN

La vida es un gran deber social (dijo Louis Blanc): el hombre debe constantemente sacrificarse por la sociedad.
¿Por qué?, pregunté de repente.
¿Cómo que “por qué”? Sin duda el único propósito y misión del hombre es el bienestar de la sociedad.
Pero nunca será conseguido si todo el mundo se sacrifica y nadie disfruta.
Alexander Herzen. ‘Mi pasado y pensamientos’


Alexander Herzen nace en Moscú en 1812, unos meses antes de que Napoleón ocupe la ciudad. Su padre, Ivan Alekseyevich Yakovlev, proviene de una antigua, rica, y aristocrática familia de Moscú. Durante uno de sus viajes al extranjero ha conocido a Luisa Haag, hija de un oficial en Württemberg, y se la ha traído a Moscú. Quizás por la diferencia de clases, Ivan Yakovlev ni se ha casado con ella ni ha dado su nombre a Alexander, pero en todo lo demás lo trata como su legítimo hijo y heredero. Y quizás para explicitar que es el hijo de su corazón le da el apellido ‘Herzen’ (1). El joven recibe la educación normal de un vástago de la alta sociedad. Primero, toda una retahíla de preceptores extranjeros; después, con 17 años, ingresa en la Universidad de Moscú y estudia filosofía, literatura, y ciencias naturales.

Como cualquier joven, es muy sensible a los dictados de la moda, incluida la intelectual, y así se apasiona por los escritos de los socialistas franceses y los idealistas alemanes. Especialmente Hegel: en esos momentos se piensa que el filósofo alemán ha proporcionado la llave última del conocimiento, y las discusiones intelectuales se desarrollan en una jerigonza indescifrable. El propio Herzen se burlará más tarde de esta situación, y llamará a esta jerga “el lenguaje de los sacerdotes del conocimiento, un lenguaje para la fe, que ninguno de los catecúmenos entendía”:

Puedo decirlo porque, llevado por la corriente de la época, yo mismo escribía exactamente igual, y me quedé realmente sorprendido cuando el famoso astrónomo Perevoshchikov describió este lenguaje como ‘gorjeo de pájaros’. Ninguno, en aquellos días, habría dudado al escribir una frase como esta: ‘la concreción de ideas abstractas en la esfera de lo estético presenta esa fase de la auto-investigación del espíritu en la que, definiéndose a sí mismo, pasa de la potencialidad de la inmanencia natural a la armoniosa esfera de la pictórica consciencia de la belleza’ (…) Amigos que se apreciaban pasaban semanas sin hablarse porque habían discutido acerca de ‘la ubicuidad del espíritu’, o habían tomado como un insulto personal una opinión sobre ‘la personalidad absoluta y su existencia en sí misma’.”


Sus conocidos destacan la brillantez de Herzen, su desconcertante habilidad para asociar conceptos inesperados, y una facilidad para la ironía que con frecuencia puede llegar a ser cruel. Esto le proporciona casi tantos amigos como enemigos. Entre los primeros se encuentran Turgenev, Bakunin, Belinsky, Ogarev y Stankevich. La opresiva sociedad rusa de Alejandro I no ve con buenos ojos la libertad de opinión, y las de Herzen complican, tanto su estancia en la universidad, como su posterior carrera en el servicio civil. Es exiliado dos veces por “manifestar ideas peligrosas”. Mientras tanto escribe, y ocasionalmente publica, relatos, novelas y ensayos. Destacan dos. Uno, de elegante frivolidad, sobre las diferencias entre las sociedades de Moscú y San Petersburgo. Otro, sobre el peligro del intelectual de caer en los extremos del diletantismo y la pedantería. En 1846 muere su padre. Un año más tarde Herzen, con sus necesidades económicas definitivamente cubiertas, y tras haber arruinado su carrera en la administración rusa, emigra a París. Nunca volverá a Rusia.

Hasta entonces, los emigrados rusos han sido acogidos en los círculos intelectuales franceses como una curiosidad, un fruto de la exótica y semisalvaje Rusia, pero Herzen se impone como un igual. Entre los intelectuales franceses encuentra con frecuencia actitudes solemnes y pomposas, lo que le permite ejercitar sus acreditadas dotes para la burla. Más tarde detallará, con notable precisión, el defecto esencial del pensamiento político francés, y, por extensión, del continental: su creencia en que es posible definir, con la mera fuerza del intelecto, un esquema del mundo al que la realidad se apresurará a ajustarse. Y el haber convertido este proyecto de reforma en un deber religioso:

Los franceses son el pueblo más abstracto y religioso del mundo; en ellos, el fanatismo de las ideas va de la mano de la falta de respeto por las personas, del desprecio por sus vecinos. Los franceses convierten todo en un ídolo, y pobre del que no doble la rodilla ante el ídolo del día. El despótico”bien del pueblo”, y el sanguinario e inquisitorial “que se haga justicia aunque el mundo perezca”, están instalados por igual en la conciencia de monárquicos y demócratas. Leed a George Sand , Pierre Leroux, Louis Blanc, Michelet, encontraréis por todos lados cristianismo y romanticismo adaptados a nuestra propia moralidad; por todas partes dualismo, abstracción, deber abstracto, virtudes impuestas y una moralidad oficial y retórica moralidad sin ninguna relación con la vida real.


Herzen asiste a las revoluciones de 1848, y su colapso en un país tras otro lo influyen decisivamente. Se ha visto decepcionado, tanto por el comportamiento de las masas, como por el de los pensadores, aprendices de brujos inconscientes de las fuerzas que estaban desencadenando:

Las masas son indiferentes a la libertad individual y a la libertad de opinión. Las masas aman la autoridad. Están todavía cegadas por el brillo de la autoridad, y odian a aquéllos que se mantienen en solitario. Por igualdad entienden igualdad en la opresión. Quieren un gobierno que mande en su beneficio, y no, como el actual, en contra de él. Pero se les pasa por la cabeza gobernarse a sí mismas.

Muy desmoralizado, Herzen marcha a Londres y en los 50 comienza a publicar dos periódicos en ruso destinados a denunciar el régimen zarista. El primero, “La Estrella Polar”. El segundo, “La campana” (“Kolokol”). El triunfo de “La Campana” en Rusia es arrollador, y, a pesar de estar oficialmente prohibidos, los artículos de Herzen son leídos ávidamente por todos, desde el último funcionario hasta el Zar. Según cuenta Herzen “estábamos de moda. y en una guía turística se me mencionaba como una de las curiosidades de Putney”. Es así. Herzen se convierte en una celebridad, y su casa se convierte en lugar de peregrinaje de exiliados políticos de toda Europa. Especialmente de los polacos, cuya causa siempre apoyará. También de la nueva generación de radicales rusos, a los que Herzen contempla con cierto desdén. En esta época inglesa escribe sus mejores libros, entre ellos sus memorias (“Mi pasado y pensamientos”) y “Desde la otra orilla”, un compendio de reflexiones producidas por las frustradas revueltas de 1848.


__________________________________________________

El párrafo que abre esta entrada, ejemplo de la aparente ligereza con que Herzen suele defender sus convicciones más profundas, resume algunos de los elementos centrales de su pensamiento, que son estos. Uno, que el bien máximo de las personas es la libertad. Dos, que la libertad presente de personas concretas no puede ser sacrificada en nombre de abstracciones futuras. Tres, que la tendencia humana a querer almacenar la existencia es un deseo mal formulado. Empecemos por el último:

Los seres humanos tienen un instintivo afán de preservar todo lo que les gusta. El hombre nace, y por eso desea vivir para siempre. El hombre se enamora, y desea ser amado para siempre, desde el preciso instante de su declaración. (…) El presente le pertenece, pero los seres humanos no están satisfechos con esto: deben poseer también el futuro

El hombre es un ser en movimiento, y, por eso, la existencia es fugaz. Esta es una característica estructural en él, que no podría ser alterada sin alterar su propia naturaleza, lo que no es concebible. Los intentos de atesorar la existencia y la belleza sólo pueden aspirar a la congelación, y provocan que se desperdicie el presente, el momento en que ambas tienen lugar:

(…) esas personas, muy sentimentales, que derraman una lágrima siempre que se dan cuenta de que ‘el hombre ha nacido para morir. Mirar al final, y no a la acción en sí, es un error capital”.

¿Cuál es la finalidad de una canción?, se pregunta Herzen. Si nos obsesionamos con intentar preservarla para siempre lo único que conseguiremos será darnos cuenta, cuando el cantante termine, de que no estábamos escuchando.


Esto enlaza con lo esencial de su pensamiento político. Herzen se siente horrorizado por aquéllos que reclaman el máximo sacrificio en nombre de abstracciones como la humanidad, o el socialismo, o el nacionalismo. Porque, adivina, en nombre de esas abstracciones estarán fanáticamente dispuestos a cometer las mayores atrocidades con expresión virtuosa. Para Herzen el propósito de la lucha por la libertad es la libertad presente, y por tanto real, de personas concretas, y no la libertad futura, y por tanto incierta de abstracciones. Le repugna la opresión actual, pero está horrorizado con el fanatismo de los “libertadores”:

 “¿Quién acabará con nosotros? La barbarie senil del cetro, o la salvaje barbarie del comunismo; el sable ensangrentado o la bandera roja? (…) El comunismo barrerá el planeta en una tempestad violenta, terrible, sangrienta, injusta, rápida. (…) ¿Lamentas el fin de la civilización? Yo también. Pero las masas no lo lamentarán. Las masas (…) quieren ignorancia y humillación.

Herzen no comparte el historicismo de sus contemporáneos, la creencia en que la historia puede ser científicamente profetizada. De este modo opone su visión dinámica de las cosas al estático nirvana futuro, sin clases, de Marx y Engels.

El socialismo se desarrollará en todas sus fases hasta que alcance sus propios extremos y absurdidades. Entonces, de nuevo, surgirá del pecho titánico de una minoría revolucionaria un grito de negación. Una vez más se entablara una lucha mortal en la que el socialismo ocupará el lugar del conservadurismo actual, y será derrotado por la revolución venidera, que nosotros aún no podemos ver.

Los bolcheviques proporcionarán a Herzen un sitio de honor en el panteón de sus héroes, sin duda por no haberlo leído realmente. Herzen se habría sentido desolado ante esta inclusión. O quizás la habría contemplado con una sonrisa irónica en los labios.
____________________________________________


(1) En alemán, Herz es corazón. La declinación Herzen podría traducirse como ‘de mi corazón’.

Imágenes:
1.- Herzen.
2.- Hegel
3.- Barricada en París en 1848.
4.- Portada de Kolokol.
5.- Ogarev y Herzen.

Comentarios

candela ha dicho que…
Gracias, Navarth.

No conocía a Herzen y me ha interesado mucho.

¿Se puede encontrar la biografía en castellano?
gaugamela ha dicho que…
Qué baño de realidad, don Navarth. Y qué lástima qué aún sigamos siendo una isla rodeada de lágrimas por el bien de "la humanidad". No pierdo la esperanza pero no sé sí tendremos la suerte de ver el final de la partida.
navarth ha dicho que…
Buenas tardes CANDELA. Pues me temo que no, y acabo de echar un vistazo en iberlibro y tampoco he encontrado nada. Lo que yo tengo de Herzen lo tengo en inglés. Por si se defiende en este idioma, aquí puede encontrar From the other shore (Desde la otra orilla). Un abrazo.

GAUGAMELA, creo que Herzen le diría que es un error fijarse en el final: lo importante es la partida. Saludos.
Gaugamela ha dicho que…
Cierto, don Navarth. Error mío. Quizá no supe expresarme correctamente. Me refería a la última cita en que hace referencia a la "revolución venidera". Esa que, aún está en mantillas, a mi modo de ver. Por supuesto que lo importante es la partida, la vida .
Pero,¿no es contradictorio esperar cuando se aboga por un transcurrir sin metas que condicionen la existencia?
navarth ha dicho que…
¡Ahá, buena cuestión! Creo que la respuesta es que no hay que fijarse metas lejanas y utópicas, sino cercanas. De ningún modo pretendía defender que, puesto que lo único que importa es el presente, nos resignemos a no hacer nada y vivir, ya que nuestro presente incluye nuestro futuro inmediato. Usted y yo somos, creo, somos asiduos del blog de SG y eso denota preocupación por las cosas. Me parece que, como tantos otros, hemos acudido a él por la preocupación de ver que las cosas no se están haciendo bien, que los problemas se nos acumulan, y que hay que buscar soluciones. De modo que no, no defiendo que nos tiremos en la playa a ver pasar las nubes. Debemos actuar, aunque sólo sea intentando entender la realidad, debatiendo, razonando, y trasmitiendo los resultados. Saludos (y disculpe la arenga).
Gaugamela ha dicho que…
No hay por qué. Gracias a usted por el interés. Ayer, buscando más información sobre el tema, encontré informaciones escasas y contradictorias sobre el escritor. La mayoría, como bien dice, están en inglés y mi nivel no es tan bueno como para desentrañar textos filosóficos (ya de por sí complejos) o de base histórico-política.
Un saludo.
Avizor ha dicho que…
En relación a la primera frase:
“La vida es un gran deber social (dijo Louis Blanc): el hombre debe constantemente sacrificarse por la sociedad".
Los progresistas abanderados de lo social suelen arrancan con este tipo de frases, exhibiendo su falsa y hueca sentimentalidad, para a continuación exigir airadamente al estado (como supuesto representante de esa sociedad) que les de todo hecho en forma de empleos, prerrogativas, subvenciones, etc.
Puede venir a cuento una anécdota ocurrida al escritor Mark Twain que escuchando las quejas de un joven de su época, le espetó:
"Muchacho, la sociedad no te debe nada, ya estaba aquí cuando tu llegaste".
navarth ha dicho que…
Bien visto AVIZOR. De este modo se consigue ser bueno sin esfuerzo. ¡Qué más podemos pedir!. Muy buena la frase de Mark Twain. Saludos.
Avizor ha dicho que…
Antes de que se me olvide, gracias por sus posts Sr. Navarth. Desconocía totalmente a estos populistas rusos.
Un cordial saludo.
navarth ha dicho que…
Gracias a usted por su visita y sus comentarios, Avizor. Un saludo.
Yapoco ha dicho que…
Felicidades, Navarth. Por su cumpleaños, por el blog y por ese olfato que tiene para escarbar en personajes o temas de tanto interés, aun siendo casi desconocidos.
Carlota ha dicho que…
He venido para felicitarle por haber acumulado otro añito y parece que ud. no es de esos que se obsesionan con "atesorar la existencia" así que no sé si felicitarle o no.
Ya lo tengo: le felicito por su espléndido presente, por este magnífico blog, pero también le deseo que persevere en la existencia: Spinoza mejor que Hegel, sin duda.
navarth ha dicho que…
Muchas gracias D. Yapoco. Le agradezco sinceramente su fidelidad a este humile blog.

Sí, sí, Dª CARLOTA, agradezco que me feliciten por mi cumpleaños. Efectivamente no creo que se pueda almacenar la existencia, pero, en lo que a la mía se refiere, me gustaría que continuara fluyendo durante bastante tiempo. Saludos.
Santiago Corlé ha dicho que…
En primer lugar, muchas gracias por estos artículos. Me encuentro releyéndolos y compartiéndolos con amigos, me parecen muy interesantes.

Pero por otro lado, creo que usted incurre en un error (lo digo con toda humildad), un error muy común por cierto, y es llamar "socialismo" o "comunismo" a los regímenes que durante el pasado siglo se han autodenominado así. El comunismo es una sociedad en donde los productores se asocian libremente, en donde no existe el Estado, en ninguna de sus formas, en la que las personas no necesitan de un gobierno, pues éstas se autogobernarían. Llame a esto algo imposible, si quiere, pero no hay elementos en la teoría del comunismo (ni en el marxismo, ni en el anarquismo) que puedan sostener la tesis de que en Rusia, Cuba, China, etc., existió algo parecido a un mundo libertario. No digo nada nuevo, hay muchísima literatura sobre ésto. Bueno sería consultarla.

Saludos.
Alberto Navarro ha dicho que…
Es interesante leer Viaje a Rusia de Plata porque al final del libro en un encuentro con Andrés Nin, leen fragmentos de la obra de Herzen desde la otra orilla, y el anarquista termina por quemar la obra en una estufa
Alberto Navarro ha dicho que…
Viaje a Rusia de Josep Pla. Perdon

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa