Navarth*

De un lado, los fanáticos: ETA y el PP. En ambos casos estamos ante un tipo de mentalidad "atraída por los absolutos, las supuestas certezas morales y las dicotomías simplistas". Estos excesos convierten a las personas en criminales o meapilas, según los casos. Pero afortunadamente entre ambos grupos vociferantes están los pragmáticos. Como Ramoneda . Como el Gobierno. Según el primero “frente al ruido ensordecedor de los fanáticos, necesitamos alguna dosis de pragmatismo realista, que aplique la ley con la sutileza y la atención necesaria a los hechos concretos y que no convierta sus certezas en certidumbres absolutas”. Y termina Ramoneda de un modo un tanto enigmático afirmando que “a menudo olvidamos que éste debería ser el espíritu de toda deliberación democrática”. Pragmatismo pues. Y a partir de él cabría esperar una declaración de Ramoneda similar a ésta: hay que liberar a De Juana Chaos porque conviene al Gobierno, y las consideraciones de tipo moral o de dignidad -...

¿Tiene el Gobierno intereses en liberar a De Juana Chaos, y está dispuesto a anteponerlos a la dignidad del Estado? De ningún modo, nos aclara El País: “Debe quedar claro que si se hiciera así sería por razones humanitarias”, añadiendo a continuación en tono virtuoso “¿Qué tribunal dejaría de utilizar las opciones existentes en el marco legal para tratar de evitar que un preso que está bajo su custodia, y sobre el que todavía no pende una condena definitiva, fallezca o padezca lesiones irreversibles?” Por eso el Gobierno “además de alimentarle, no podrá hacer otra cosa que mejorar su situación penitenciaria, que es lo que está en su mano”. Pero ¿ello no supondría que el Estado cediera ante el chantaje de un terrorista? No, no, no, continúa El País. La liberación se realizaría “utilizando para ello la circunstancia favorable de que la sentencia no es firme”, ya que fue recurrida ante el Supremo, lo que “deja un margen para adoptar determinadas medidas” a favor de De Juana Chaos “sin qu...

La ciencia-ficción es considerada habitualmente un género literario menor, entretenido pero sin mayor interés estético o intelectual. Contribuye decisivamente a ello el hecho de que normalmente se han dedicado a ella editoriales pequeñas, que no han dudado en presentar portadas repletas de vistosas naves espaciales, alienígenas plagados de tentáculos, y, en ocasiones, mujeres semidesnudas perseguidas por éstos. Por esto queda muy bien presentar una biblioteca cargada de libros de Camus, Musil o Canetti, pero el sabihondo de turno que acuda a una casa y vea libros de Robert Henlein, Larry Niven o Jack Vance esbozará una sonrisa de condescendencia. A veces, sin embargo, llega a manos de algún miembro de la cultura oficial un libro de ciencia-ficción. Lo hojea -suponemos que con desgana- y acaba gustándole. Sufre entonces un proceso de revelación y proselitismo, por el que se convence de que acaba de descubrir el género y decide hacer partícipes de su descubrimiento a los demás. Esto...

Esta entrevista está inspirada en la que Javier Moreno realizó a Zapatero  el 14 de enero en El País , tras el atentado de la T-4. Es apócrifa, pero no del todo: las preguntas son verdaderas y -más sorprendente- alguna respuesta también. ¿Cuál? Decídanlo. Una pista: quizás las auténticas no son las menos estúpidas. _________________________________ P. ¿Por qué tardó tanto en comparecer ante la opinión pública el día del atentado? R. Porque estaba en Doñana. Tuve que entrar en Google para buscar un vuelo, coger un cepillo de dientes y una muda. Sólo tarde nueve horas, así que no acabo de entender que me digan que llegué tarde. Imagínese antes, que había que volver por Despeñaperros en diligencia. Bueno, y además entonces no había tele. P. En aquella primera intervención suya, a las seis de la tarde del día 30, no utiliza usted la palabra "ruptura". ¿Por qué? R. Dije que ETA había roto el diálogo, porque era radicalmente incompatible un proceso de paz con un atent... con...