LA HUMILDAD DE LA ALCACHOFA

En Darwin, dios y el sentido de la vida Steve Stewart-Williams defiende que una de las implicaciones aún no plenamente entendidas de la teoría de la selección natural es que acaba con la doctrina de la dignidad humana. Se refiere a la asunción de que el hombre se sitúa muy por encima del resto de los animales, algo que tiene una consecuencia hacia dentro y otra hacia fuera. Hacia dentro es el fundamento –entre otras cosas- de lo que Peter Singer llama «santidad de la vida humana», que impregna la consideración de asuntos como el suicidio, la eutanasia, el aborto – aunque la diputada Andrea Fernández defendió hace poco el aborto precisamente para proteger la dignidad del feto- y, por qué no, el homicidio. Hacia fuera, la doctrina implica que la vida humana tiene un valor inconmensurablemente superior al del resto de los animales: como diría Kant, la vida humana es un fin en sí mismo, mientras que la animal es un medio. 

El caso es que –continúa Stewart-Williams- la doctrina de la dignidad humana se fue fundamentando sobre dos pilares. Uno, que los hombres, a diferencia de los animales, estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Dos, que el hombre se diferencia de los animales por estar dotado de razón. Pero Darwin desbarató ambas cosas. Ahora sabemos que no estamos diseñados a imagen de Dios sino por selección natural, que somos animales como el resto, y que nuestra sofisticada mente es una respuesta adaptativa como tantas otras. ¿Única? Sí, como –digamos- la trompa de un elefante. Si fuera un elefante quien clasificara el mundo animal posiblemente defendería que la adaptación más ingeniosa es la trompa, y pasaría a calificar el mundo en animales con trompa -dotados de dignidad-, y animales sin trompa, en el que quedarían englobados el resto de los animales incluidos los humanos (excepto, tal vez, Nacho Vidal).

Siento cómo se erizan los pelos de sus nucas, pero acompáñenme un poco más. Seguro que ustedes conocen el trolley problem, el test utilitarista por excelencia. Un tranvía se dirige sin frenos hacia una vía donde, ajenas al peligro, trabajan cinco personas. Usted, que controla un cambio de agujas, puede desviarlo hacia donde sólo hay una. ¿Debería hacerlo? Los utilitaristas se apresuran a responder “¡claro!” antes de darse cuenta de que los humanos no funcionamos así. Lo que hacemos es una rápida e inconsciente evaluación de quién nos cae mejor, y tengo para mí que en un trolley problem real dos calvos y una gorda serían sacrificados por una modelo de Victoria’s Secret. En todo caso la demolición de la doctrina de la dignidad humana lleva el problema del tranvía mucho más allá. Puesto que todos somos animales, en el nuevo utilitarismo una persona debería ser sacrificada para salvar a un número suficiente de chimpancés. ¿Y de langostas? En fin, esto les pasa por haber llevado el utilitarismo hasta sus últimas consecuencias.

Lo cierto es que la dignidad humana sí es la clave de bóveda de la civilización; sin ella el oasis se desvanece –se convierte en espejismo-, los derechos humanos se volatilizan -eso, eso, apoyará Singer- y desaparece todo aquello que hace agradable la vida. Por eso, aun aceptando que la idea de dignidad se fuera consolidando por motivos que Darwin destruyó, nada nos impide afirmarla ahora desde nuestra condición de primates que entendemos un poco el universo. O, si lo prefieren, porque nos sale de la trompa. Eso sí, creo que el trato que dispensamos a ciertos animales es rupestre y debe mejorar porque, aunque mi amiga Parker no lo sepa, sienten, hacen inferencias, comprenden los rudimentos de la equidad y son capaces de disimular cuando se comen la chuleta que estabas descongelando.

Piensen, además, que con la negación de la dignidad humana se abre la puerta a todos los pirados y/o resentidos del planeta, los que piensan que el hombre no es sólo un animal más, sino uno especialmente nocivo. Por ejemplo la Iglesia de la Eutanasia que, para restaurar el equilibrio entre especies, propone la elección de Unabomber como presidente y el control de la población humana mediante la sodomía, el suicidio, la eutanasia y el canibalismo. O los vegetalistas como Stefano Mancuso, que defiende que las plantas son más inteligentes que los humanos puesto que se les han arreglado para conquistar el planeta. Y precisamente en este último jardín es en el que, al grito de "paradigma", acaba de descender el Papa Francisco en paracaídas. No sé,  yo diría que el vegetalismo no es muy compatible con el objeto social de la Iglesia. Creo que se ha metido en un berenjenal, pero vez me falta la humildad vegetal que @Pontifex prescribe.