Ir al contenido principal

LA INMORTALIDAD A PALOS


Hace unos años un grupo de investigadores reunió a unos jueces y les preguntó por las penas que impondrían en un determinado supuesto jurídico. Pero a la mitad de ellos se les recordó, previa y sutilmente, su propia mortalidad, y este recordatorio no resultó trivial: en conjunto recomendaron penas 9 veces más severas que las de aquellos a los que no se había aplicado el memento mori. Es posible que recordarles su propia temporalidad hubiera puesto de mal humor a los jueces, pero los investigadores, psicólogos sociales discípulos de Ernest Becker, defendieron una explicación alternativa.

El sapiens es consciente de la muerte, prefiere la vida a la no existencia, y busca ávidamente la inmortalidad –o, al menos, posponer la cuestión unos miles de años-. Así que, inaccesible de momento la inmortalidad física, busca una inmortalidad sustitutiva integrándose en entidades más duraderas: una religión, una nación, una sociedad, una raza, una cultura, una ideología… en sus variables más cutres, incluso un equipo de fútbol puede servir de placebo. El caso es que -tribales hasta la muerte y más allá- nuestras inmortalidades Ersatz inmediatamente entran en conflicto, y la intolerancia se desencadena.

Es decir, cuando se nos recuerda la muerte, tendemos a cerrar filas en torno a la entidad en la que aspiramos a ser inmortales, y a reaccionar agresivamente contra las inmortalidades rivales. Por eso los jueces apercibidos reaccionaron con mucha mayor dureza ante los infractores de su sistema de valores; en otro experimento más gamberro se consiguió que, mediante el recordatorio de la muerte, los sujetos dosificaran grandes cantidades de salsa picante a los de religión distinta a la suya, aunque posiblemente hinduistas y católicos mejicanos no lo notaron.

En resumen, esta investigación convierte la búsqueda de la inmortalidad en un camino más -junto al del resentimiento y al de la virtud- hacia la agresión a nuestros semejantes. De paso puede ayudar a explicar la afición de algunos partidos por enarbolar temas relacionados con la muerte tales como el desenterramiento de cadáveres: se trataría de un desesperado y macabro intento de cerrar filas. Por mi parte, a diferencia del esclavo del César, me limito a desearles buen día.

Comentarios

viejecita ha dicho que…
Y, sin embargo, yo digo, como cantaba Freddie Mercury
¡ Who wants to live Forever ? !!!
Temístocles ha dicho que…
¡Qué interesante, Fernando!
Leí El camino hacia la no libertad.
El cambio de actitud de Putin a partir de 2010 puede que se deba a que los oncólogos le recordaron que es mortal.
Saludos

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su

EL GOSPLÁN VERDE

Cuando en 1992 se firmó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se fijó como objetivo reducir las emisiones de CO2 sin obstaculizar «que el desarrollo económico prosiga de manera sostenible». Y esta filosofía –necesidad de combatir el calentamiento sin perder de vista otros asuntos relevantes- se incorporaría en septiembre de 2015 a la Agenda 2030 , que definió 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible.  En ellos la lucha contra el cambio climático aparece junto a la reducción de la pobreza, la mejora de la sanidad y la educación y el crecimiento económico como medio último de conseguir todo lo anterior. Sin embargo sólo tres meses más tarde se firmó el Acuerdo de París sobre Cambio Climático, que mencionando aún la reducción de la pobreza y el crecimiento económico, añadió un objetivo concreto de incremento máximo de la temperatura (1,5º con respecto a la era preindustrial) y un marco temporal (2050). Este cambio tuvo su importancia: como se trataba de un obj