Ir al contenido principal

CARTA ABIERTA DE ZAPATERO A SUS VOTANTES

Señores, les he mentido desde el principio pero, en mi descargo, tengo que decirles que lo he hecho desde mi creencia sincera en su estupidez. No me malinterpreten: yo no soy mejor que ustedes. En realidad, yo no soy nada: no soy más que una emanación de sus sentimientos. Cuando les decía que reducir el gasto público era antisocial, cuando les decía que la reforma del mercado laboral era un síntoma revelador del odio hacia los trabajadores, no pensaba realmente lo que decía. Mejor dicho: no pensaba en el sentido obsoleto de la palabra ‘pensar’. Sin embargo esas eran las medidas que proponía la oposición. Y yo sabía, porque ustedes lo sabían y yo no soy más que una condensación de sus emociones, que lo que proponía la oposición era necesariamente malvado, y por tanto yo hacía bien al criticarlo. Pero entonces ¿realmente mentía? Al llegar a este punto ustedes y yo estaremos de acuerdo en que el concepto ‘mentira’ debe desvanecerse para siempre.

Ahora se imponen las razones de estado. Del estado de mi bienestar, que es el suyo. Ahora parece haber entrado con fuerza en el escenario un factor difuso y sorprendente que algunos llaman “realidad”. Ahora un francés, una alemana, un negro, y un chino, como si se tratara de un chiste, me obligan a hacer aquéllas cosas por las que antes (¿realmente existe el ‘antes’?) criminalizaba a la oposición. Yo entiendo, porque ustedes lo comprenden y yo no soy más que su espíritu materializado, que esto no implica un bandazo. Antes estas medidas eran malas porque las defendía la oposición, ahora son buenas porque las proponemos Nosotros. ¿Existe algo más obvio? ¿Hay algo más claro? Y además ¿podría hablarse de contradicción cuando Nosotros, junto con la mentira, hemos desterrado la coherencia? En cualquier caso, para que eviten la tentación de reflexionar (con el consiguiente dolor de cabeza), permítanme entretenerlos con este pequeño malabarismo. ¡Ale hop!: subida de impuestos a los ricos. Si, todos sabemos que esto no es nada, pero es que yo soy nada. Yo no soy más que la emanación de los (peores) instintos de la Tribu. Hagan caso, pues, a lo que decía ayer el antiguo Gran Chamán de belfos caídos: en estos momentos, y en cualquier otro, sólo la Militancia, sólo la Tribu, importa.

Comentarios

Entradas populares de este blog

THE WIRE

“ La política debería ser realista; la política debería ser idealista. Estos dos principios son verdaderos cuando se complementan, y falsos por separado. ” Johann K. Bluntschli La política puede contemplarse desde una perspectiva ideal y otra real. O bien prescriptiva (lo que debe ser) y descriptiva (lo que es). Lo importante es destacar que, cuando el análisis se acomete exclusivamente desde una de las perspectivas, el error (o el desastre, cuando se tiene poder efectivo) están garantizados. De paso, sospecho que cuando políticos poco escrupulosos llegan al poder, y acceden a un conocimiento privilegiado de la política real, el efecto es devastador. Es fácil que estos políticos lleguen rápidamente a la conclusión de que toda la política es real, y olviden con la misma velocidad el plano ideal o prescriptivo. El político así liberado de escrúpulos pensará que todos los que continúan contemplando la política desde una perspectiva de valores son meros ingenuos, y que él no es un si...

LOS JUEVES MORALES (6): TIREMOS DE LA CADENA... MORAL

  «Un fascista muerto es un fascista menos». Esta es la ecuación esencial, tan importante como el teorema de Pitágoras o E=mc2. Irene Montero y Ione Belarra la descubrieron reproducida en la pared de un urinario de Menorca, y les hizo tanta ilusión que se hicieron fotos junto a ella (en Menorca; es como si alguien llega al Paraíso y se dedica a hacerse selfies en el sitio en el que Adán y Eva hacen caca). Pero la emoción de Montero y Belarra estaba justificada, porque la fórmula del mingitorio sintetiza su filosofía política: un fascista es alguien maligno al que hay que destruir. ¿Por qué? Precisamente porque gente como Belarra y Montero lo han etiquetado como «fascista», un sello infamante y poderoso que priva de voz al que lo lleva y justifica su castigo. El pasado miércoles fue asesinado, mientras debatía en un campus universitario, Charlie Kirk. Kirk, de 31 años, era una figura descollante de la derecha norteamericana, líder de las juventudes del Partido Republicano y segu...

NACIONALISMO ÉTNICO VS PATRIOTISMO CÍVICO: SANGRE Y PERTENENCIA

« El nacionalismo étnico defiende que los vínculos más profundos de un individuo son heredados, no elegidos. Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional (…) Según el nacionalismo cívico , lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional ». Para el nacionalismo étnico –o nacionalismo a secas- el individuo está condicionado por una serie de factores –la raza, la etnia, el folklore, la lengua, el espíritu, la tierra- que lo adscriben inexorablemente a determinadas tribus llamadas naciones. Estos criterios de adscripción son intercambiables y varían en función de las modas del momento: puede ser usado uno u otro o...