Ir al contenido principal

A LA RECONCILIACIÓN POR EL ODIO

Este artículo podrían haberlo firmado Almudena Grandes, Leire Pajín o Baltasar Garzón (con seudónimo, claro), pero es de Calleja. Su intención es abrirnos los ojos para que veamos que Franco y la ETA son en esencia la misma cosa, y que si las víctimas de ETA son actualmente reconocidas y respetadas (de hecho Calleja afirma que en este punto ”en España se puede pecar, a veces, por exceso”, y que hay algunos que ”incluso exageran en sus apoyos a las víctimas del terrorismo etarra”) lo mismo tiene que ocurrir con las víctimas de la guerra y la dictadura franquista. Las víctimas de un bando, claro está, porque Calleja parece adherirse implícitamente a esa obscenidad de que la dictadura ya honró a sus muertos y ahora la democracia debe honrar a los suyos.

Es obvio el interés de Zapatero en mantener viva la Memoria Histórica. Le permite inventar una Segunda República idílica, identificarse con ella, y simultáneamente identificar a la derecha con los bárbaros inenarrablemente malvados que la destruyeron. De este modo proporciona al sectarismo de sus seguidores dos ingredientes inigualables: el odio y la razón virtuosa para ejercerlo. Obviamente, las víctimas de esta política deliberada de siembra de rencor son la reconciliación de la Transición y la convivencia entre los españoles, sin embargo Calleja se anima a argumentar que oponerse a este remover interesado de la historia ”dificulta la definitiva reconciliación entre españoles y pone de manifiesto la dosis de odio que un sector de nuestro país mantiene aún enhiesto”. Esta visión tan desquiciada de las cosas es perturbadora, pero se pone de manifiesto aún más claramente en otro párrafo del artículo: ”Andan estos núcleos de aroma franquista empeñados en rescribir la historia y se afanan por presentar al dictador como un personaje estupendo y necesario, y a sus víctimas como merecedoras de la muerte. Algo habrían hecho los comunistas, los socialistas, los republicanos, para que Franco los exterminara, parecen decir.¿Parecen decir quiénes? ¿Dónde?

Pueden encontrar el artículo aquí

Comentarios

Johannes A. von Horrach ha dicho que…
A la reconciliación por el odio... y por el exterminio, porque eso parece que está exigiendo Calleja que hagamos con los franquistas actuales. Es decir, recurre el truco tan manido (que Hitler y Goebbels llevaron al virtuosismo contra los judíos) de decir que los otros nos quieren exterminar para que nosotros justifiquemos (y llevemos a cabo, en segundo paso) un exterminio preventivo.

En realidad, Calleja ha ido ya más lejos que todos esos apóstoles de la equidistancia, que siempre han puesto al mismo nivel a ETA y al PP (para jusificar a los primeros, claro está). Calleja juega todavía más fuerte, pues para él el PP (es decir, 'los herederos del franquismo') es mucho peor que el terrorismo etarra... Y esto, claro está, dice mucho de la salud mental de este pobre hombre.

En fin, cómo se va pareciendo cada día más, querido Navarth, este país a la Venezuela de Chávez. La izquierda más cercana a ZP lleva desde que éste llegó al poder con la pretensión de que la oposición desaparezca. No es que quieran vencerla. Lo que quieren y desean ardientemente es que una mañana, tras emerger de sus dulces sueños rusonianos, todos los peperos (y, ya que estamos, también los de UPyD) hayan desaparecido de España. Que no haya oposición. Ése es el único proyecto del zapaterismo.
navarth ha dicho que…
Caray Horrach, brillante reflexión. Ahora me he quedado aún más acojonado. Un saludo.

Entradas populares de este blog

NACIONALISMO ÉTNICO VS PATRIOTISMO CÍVICO: SANGRE Y PERTENENCIA

« El nacionalismo étnico defiende que los vínculos más profundos de un individuo son heredados, no elegidos. Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional (…) Según el nacionalismo cívico , lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional ». Para el nacionalismo étnico –o nacionalismo a secas- el individuo está condicionado por una serie de factores –la raza, la etnia, el folklore, la lengua, el espíritu, la tierra- que lo adscriben inexorablemente a determinadas tribus llamadas naciones. Estos criterios de adscripción son intercambiables y varían en función de las modas del momento: puede ser usado uno u otro o...

LOS JUEVES MORALES (6): TIREMOS DE LA CADENA... MORAL

  «Un fascista muerto es un fascista menos». Esta es la ecuación esencial, tan importante como el teorema de Pitágoras o E=mc2. Irene Montero y Ione Belarra la descubrieron reproducida en la pared de un urinario de Menorca, y les hizo tanta ilusión que se hicieron fotos junto a ella (en Menorca; es como si alguien llega al Paraíso y se dedica a hacerse selfies en el sitio en el que Adán y Eva hacen caca). Pero la emoción de Montero y Belarra estaba justificada, porque la fórmula del mingitorio sintetiza su filosofía política: un fascista es alguien maligno al que hay que destruir. ¿Por qué? Precisamente porque gente como Belarra y Montero lo han etiquetado como «fascista», un sello infamante y poderoso que priva de voz al que lo lleva y justifica su castigo. El pasado miércoles fue asesinado, mientras debatía en un campus universitario, Charlie Kirk. Kirk, de 31 años, era una figura descollante de la derecha norteamericana, líder de las juventudes del Partido Republicano y segu...

THE WIRE

“ La política debería ser realista; la política debería ser idealista. Estos dos principios son verdaderos cuando se complementan, y falsos por separado. ” Johann K. Bluntschli La política puede contemplarse desde una perspectiva ideal y otra real. O bien prescriptiva (lo que debe ser) y descriptiva (lo que es). Lo importante es destacar que, cuando el análisis se acomete exclusivamente desde una de las perspectivas, el error (o el desastre, cuando se tiene poder efectivo) están garantizados. De paso, sospecho que cuando políticos poco escrupulosos llegan al poder, y acceden a un conocimiento privilegiado de la política real, el efecto es devastador. Es fácil que estos políticos lleguen rápidamente a la conclusión de que toda la política es real, y olviden con la misma velocidad el plano ideal o prescriptivo. El político así liberado de escrúpulos pensará que todos los que continúan contemplando la política desde una perspectiva de valores son meros ingenuos, y que él no es un si...