Ir al contenido principal

DEMOCRACIA Y TRIBALISMO: EL AJUSTE FINO

Publicado en Letras Libres

Somos tribales. Los que hoy estamos aquí somos los mejor adaptados para la competencia violenta entre pequeños grupos de primates. Nuestro triunfo como especie se debe a nuestra habilidad para cooperar con los de nuestro propio grupo mientras destruimos alegremente a los de fuera. No hemos evolucionado para convivir pacíficamente en grandes sociedades, y sin embargo… Sin embargo lo hemos conseguido.

En noviembre el psicólogo social Jonathan Haidt impartió una conferencia en Madrid, en la que propuso una interesante alegoría. Hay una serie de constantes universales –la gravitación universal, la velocidad de la luz, la carga del electrón…– que, en caso de que hubieran sido ligeramente diferentes, no habrían permitido que la materia se condensara tras el Big Bang y, en consecuencia, nada habría existido.

Recogiendo las palabras de Stephen Hawking, esos valores parecen haber sido ajustados muy finamente para hacer posible la vida. Este ajuste fino, por cierto, es el argumento que usan los que defienden la teoría del “diseño inteligente” y por tanto de Dios, pero esto es otro asunto.

Haidt pasó entonces a hablar de los padres fundadores de los Estados Unidos. Recordó a James Madison que, en el número 10 de El Federalista, expresaba su enorme inquietud por la lucha tribal de lo que llamaba “facciones” de la sociedad. Preocupaba a Madison la tiranía que podrían imponer sobre el resto en caso de que cualquiera de ellas alcanzara una mayoría sin restricciones.

Así que Madison y el resto de los Fundadores diseñaron estas restricciones: son el ajuste fino que permiten la existencia de la democracia liberal. Incluyen el imperio de la ley y la división de poderes con un sistema de check and balances entre ellos, pesos y contrapesos para evitar que un poder incontrolado se convierta en “tiranía de la mayoría”. En el caso del universo no lo sabemos; en el de la democracia liberal, sin duda ha existido un diseño inteligente.

Madison y los padres fundadores tenían claro, además, que para la pervivencia de un mecanismo tan delicado como la democracia liberal era imprescindible que sus futuros usuarios entendieran la importancia de sus engranajes y estuvieran familiarizados con su funcionamiento. ¿Ocurre eso actualmente? En absoluto. Más bien tendemos a pensar que la democracia liberal es algo natural, crecido espontáneamente como una planta, cuando lo natural es precisamente aquello contra lo que la democracia liberal fue diseñada: nuestra tendencia tribal, que en esta época de incertidumbres socioeconómicas parece estar especialmente excitada.

Actualmente la tendencia tribal ha generado una potente corriente populista que pretende reducir la democracia a la mera celebración de consultas y referéndums. Episodios como el Brexit, el ascenso de Orbán, o el secesionismo catalán, no solo comparten la visión dicotómica “nosotros frente a ellos”, sino también un desconocimiento absoluto del ajuste fino de la democracia liberal: eso les permite hablar virtuosamente de democracia a la vez que destruyen con tranquilidad sus engranajes –los días 6 y 7 de septiembre de 2017, por ejemplo, pudo verse en directo cómo los secesionistas en el parlamento catalán iban arrancando las ruedecillas del imperio de la ley, la división de poderes y la protección de las minorías–.

Todo parece indicar que el mecanismo del universo no va a colapsarse en fechas próximas, pero el de la democracia liberal se está desajustando. Fuera nos aguarda la tribu.

Comentarios

benjamingrullo ha dicho que…
Un texto precioso. El tribalismo se puede moralizar y, extrañamante, tal vez España sea el mejor lugar desde donde hacerlo.
viejecita ha dicho que…
Llevo una temporada un tanto Fú, y hasta esta noche no había visto esta entrada.
Que me ha encantado.

Muchas gracias por el disfrute y, por si no puedo volver antes
¡ Feliz Año Nuevo y un Fuerte Abrazo !

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su