Ir al contenido principal

DE NUEVO, EN EL ANIVERSARIO DE LA MUERTE DEL CHE

El Che Guevara es el ejemplo perfecto de "iluminado”, entendido como aquél que considera la vida un gigantesco escenario diseñado para su exclusivo lucimiento: por allí pasea como si los focos estuvieran permanentemente dirigidos hacia él. Los iluminados se consideran los protagonistas absolutos de la obra: los demás carecen de importancia, aunque es frecuente que el iluminado afirme virtuosamente que todo lo hace por ellos. Todos, desde luego, deseamos representar un papel interesante en la vida. ¿Qué es, por tanto, lo que distingue a los iluminados? La desmesura. Un exceso de egolatría que se manifiesta en considerar que todo lo externo a él es mero decorado. Su peligro es, por tanto, tremendo, porque el destino del atrezzo -es decir, todos los demás- no les preocupa en absoluto.

Un ejemplo. Todo parece indicar que el Che sufrió un ataque de frustración e ira cuando comprobó que la crisis de los misiles rusos en Cuba no desembocaba en un estallido nuclear, que él parecía considerar el final apocalíptico idóneo para su historia -es decir, para la historia del mundo-. Así se lamentó en el Daily Worker del acuerdo entre Kennedy y Jruschov: «Si los cohetes hubieran permanecido, los hubiéramos usado todos y dirigido hacia el corazón mismo de los Estados Unidos, incluyendo Nueva York, en nuestra defensa contra la agresión». Es decir, envuelto en su palabrería de fraternidad y solidaridad, estaba dispuesto a llevar a la muerte a cientos de miles de personas para su lucimiento.

Muchos, desde luego, siguen admirándolo. Muchos de ellos no saben mucho más de él aparte de que aparece en camisetas. Para los que pretendan remediarlo, pueden empezar por el excelente Compañero de Jorge Castañeda.

Comentarios

viejecita ha dicho que…
Buenos días Don Navarth
Sólo decir de nuevo, y ya lo he dicho muchas veces, y en muchos sitios :
Que por mucho que se demuestre, con pruebas, que el Ché era un psicópata asesino, que olía mal, que era tremendamente cruel y dominante respecto de los que estaban por debajo, pero que, sin embargo, actuaba como un corderito obediente frente a Fidel Castro...

Por mucho que se demuestre, mientras no consigan sacarle FEO en las fotos, y mientras siga estando tan guapísimo y tan atractivo en los retratos de las camisetas . ( Que a Robert Redford, a Clint Eastwood, a Sean Connery, les hemos visto ir llenándose de arrugas, perdiendo su pelo, convirtiéndose en unos vejetes ) , Mientras no se consiga algo así

¡ No hay nada que Hacer !
Seguirá siendo un ikono popular.
¡ Porca miseria !
Bruno ha dicho que…
Cualquier calificativo sobre el personaje se debe de acompañar de palabras como peligroso, enfermo, loco, etc. Mejor, poner todas seguidas.

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su

EL GOSPLÁN VERDE

Cuando en 1992 se firmó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se fijó como objetivo reducir las emisiones de CO2 sin obstaculizar «que el desarrollo económico prosiga de manera sostenible». Y esta filosofía –necesidad de combatir el calentamiento sin perder de vista otros asuntos relevantes- se incorporaría en septiembre de 2015 a la Agenda 2030 , que definió 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible.  En ellos la lucha contra el cambio climático aparece junto a la reducción de la pobreza, la mejora de la sanidad y la educación y el crecimiento económico como medio último de conseguir todo lo anterior. Sin embargo sólo tres meses más tarde se firmó el Acuerdo de París sobre Cambio Climático, que mencionando aún la reducción de la pobreza y el crecimiento económico, añadió un objetivo concreto de incremento máximo de la temperatura (1,5º con respecto a la era preindustrial) y un marco temporal (2050). Este cambio tuvo su importancia: como se trataba de un obj