Ir al contenido principal

GUERRA Y MUNDO


Buttercup: Nunca saldremos del Pantano de Fuego.
Westley: Qué tontería, lo dices porque nadie lo ha logrado antes.

Hoy La Vanguardia se pregunta: ¿Acaso está infravalorada la paz? Lo hace en un artículo sobre la pacifista Bertha von Suttner, autora de Abajo las armas y primera ganadora femenina del Premio Nobel. ¿Cómo es posible –se pregunta el periódico- que Europa desoyera sus admoniciones y se precipitara en la Primera Guerra Mundial? ¿Estamos ciegos? ¿Estamos locos? Y con esto revela un planteamiento tácito, invisible y bastante extendido en nuestra sociedad: puesto que la guerra es terrible, puesto que somos racionales y podemos controlar las situaciones, debería ser posible desterrarla. En todos los términos del planteamiento yo, como Buttercup, soy más pesimista.

El primatólogo Richard Wrangham ha señalado una de las características distintivas del sapiens: somos excepcionalmente cooperativos dentro de nuestro grupo, y extraordinariamente destructivos hacia los de fuera. Centenares de experimentos corroboran nuestra tendencia a dividir automáticamente el mundo entre Nosotros y Ellos a partir del estímulo más insignificante -incluso lanzar una moneda al aire-. Pero si los criterios de clasificación pueden ser ridículos, las consecuencias no lo son: la división sirve como frontera moral. Sólo al Nosotros se aplican nuestras normas morales, y son estas mismas normas morales hiperexcitadas las que aconsejan las matanzas de Ellos.

Normalmente llamamos tribalismo a nuestra parte fea -la relacionada con la xenofobia, el temor al otro, la exclusión, la división y la confrontación- y patriotismo a la admirable, la que se refiere a las virtudes, la abnegación y la cooperación. A nosotros, gente civilizada, nos corresponde mantener a raya nuestra parte oscura y fomentar la otra. Pero es importante entender que ambas son las dos caras de nuestra naturaleza. Star Wars ya lo sospechaba: somos simultáneamente roussonianos y hobbesianos. Tal vez por eso la guerra nos ha acompañado siempre. Y no tiene pinta de ir a abandonarnos en el futuro.

Somos una generación afortunada que ha vivido en un oasis, tan afortunada que ni siquiera sabe que está en uno. Se asienta sobre unas instituciones que el trascurso del tiempo ha invisibilizado, y éstas a su vez sobre unos valores aún más invisibles porque no han sido puestos a prueba en mucho tiempo. Pero entre ellos, como bien saben los ucranianos, está la disposición a defenderlos.

Comentarios

Kepa Minondas ha dicho que…
Repito lo de ayer, llevas unos días sembrado.
Ni siquiera sabíamos que estábamos en un oasis; hemos tenido que oir cerca los cañonazos para empezar a valorarlo

Entradas populares de este blog

VIERNES DE SEXO (11): EL FOLLADOR FURTIVO

Hoy les traigo los hábitos sexuales del combatiente ( Calidris pugnax ), un pájaro originario de Finlandia que luce un vistoso plumaje superior que recuerda un poco a Mildred Roper con una estola de visión. Este plumaje –ya lo habrán sospechado a estas alturas- cumple una función similar a la cola del pavo real: atraer a las hembras. Y los que desarrollan un plumaje más vistoso, que son los de mayor estatus, más agresivos y con más altos niveles de testosterona, parecen atraerlas más. Exactamente igual que en los humanos. Puesto que el plumaje se transmite genéticamente, también habrán sospechado que está correlacionado con alguna ventaja genética: la hembra que se encapricha del combatiente emplumado está, inconscientemente, escogiendo buenos genes. Pero lo curioso es que, dentro de su competición intrasexual por las hembras, los combatientes machos han desarrollado tres estrategias de apareamiento que se corresponden con tres tipos de plumaje. El biólogo David Lank explica que la m...

LOS HOMBRES QUE SUFREN

Las hembras del grillo mormón depositan los huevos en los machos, que los llevan en su interior, los alimentan y los cuidan hasta que nacen los pequeños grillos. Es decir, el grillo mormón macho invierte más tiempo, recursos y esfuerzo en su descendencia que la hembra, y esto tiene dos consecuencias: 1) los machos son más selectivos a la hora de escoger pareja y 2) las hembras –que son más grandes, fuertes y agresivas- compiten entre sí para ser elegidas por el macho. Esta es la fundamental teoría de la « inversión parental » que Robert Trivers formuló en 1972, y funciona exactamente igual –aunque a la inversa- en la especie humana. Sí, amigos, las hembras humanas son más selectivas que los machos y emparejan hacia arriba. Analizando la app de citas OKCupid se comprueba que las mujeres califican al 80% de los hombres como menos atractivos que la media, y este 80% recibe sólo un 30% de respuestas a sus avances: un sesgo evidente. En cambio los hombres afinan mucho más y consideran qu...

THE WIRE

“ La política debería ser realista; la política debería ser idealista. Estos dos principios son verdaderos cuando se complementan, y falsos por separado. ” Johann K. Bluntschli La política puede contemplarse desde una perspectiva ideal y otra real. O bien prescriptiva (lo que debe ser) y descriptiva (lo que es). Lo importante es destacar que, cuando el análisis se acomete exclusivamente desde una de las perspectivas, el error (o el desastre, cuando se tiene poder efectivo) están garantizados. De paso, sospecho que cuando políticos poco escrupulosos llegan al poder, y acceden a un conocimiento privilegiado de la política real, el efecto es devastador. Es fácil que estos políticos lleguen rápidamente a la conclusión de que toda la política es real, y olviden con la misma velocidad el plano ideal o prescriptivo. El político así liberado de escrúpulos pensará que todos los que continúan contemplando la política desde una perspectiva de valores son meros ingenuos, y que él no es un si...