Navarth*

« No soy yo quien te engendra, son los muertos. Son mi padre, su padre y sus mayores; son los que un largo dédalo de amores trazaron desde Adán y los desiertos de Caín y de Abel, en una aurora tan antigua que ya es mitología, y llegan, sangre y médula, a este día del porvenir, en que te engendro ahora. Siento su multitud. Somos nosotros y, entre nosotros, tú y los venideros hijos que has de engendrar. Los postrimeros y los del rojo Adán. Soy esos otros, también. La eternidad está en las cosas del tiempo, que son formas presurosas ». Jorge Luis Borges. Al hijo. Nuestros ancestros afrontaban unos retos existenciales acuciantes: alimentarse, protegerse de las inclemencias del tiempo, escapar de las infecciones, evitar ser devorados por depredadores o liquidados por un semejante… Y aún tenían que encontrar tiempo –y encanto- para aparearse. Aquellos que tenían éxito, los que conseguían sobrevivir y reproducirse, transmitían sus genes a la siguiente generación, y encriptadas en ellos alguna

Marx había profetizado -y ‘profetizar’ es el verbo exacto- que el capitalismo conduciría inexorablemente a la pauperización de las sociedades: toda la riqueza quedaría concentrada en las manos de unos pocos inmensamente ricos, mientras que la inmensa mayoría quedaría reducida a la indigencia. Dicho de otro modo: unos pocos ricos lo serían a costa del sufrimiento de la práctica totalidad de la población, y así nació inadvertidamente la teoría del «capitalismo suma-cero» , que impregnaría de forma indeleble el marxismo y sus derivados. El caso es que en la segunda década del siglo XX, como los países capitalistas no progresaban y los salarios crecían, Lenin -a la sazón sumo sacerdote marxista- decidió que había que dar una vuelta al asunto. Y así desempolvó las teorías de Hilferding y Hobson sobre el imperialismo para justificar que Marx no se había equivocado: vale, es cierto que la pauperización no se acaba de producir dentro de los países capitalistas, pero es porque los países capi

« El regalo nupcial (restos de artrópodos) de la Pisaura Mirabilis representa un esfuerzo de apareamiento masculino; incita a la hembra a copular, facilita el acoplamiento durante la cópula y, al prolongar la cópula, puede aumentar la cantidad de esperma transferido. ( En el experimento) un grupo de machos no ofreció ningún regalo a la hembra, mientras que tres grupos de machos ofrecieron obsequios pequeños, medianos o grandes, respectivamente. Los machos sin obsequio cortejaron a las hembras, y el 40% de estos machos lograron copular, frente al 90% de los machos que ofrecieron un regalo . La duración de la cópula se correlacionó positivamente con el tamaño del regalo ». El regalo nupcial en la araña Pisaura Mirabilis. Pia Stålhandske Fíjense la de cosas que hay en esta historia. Para empezar, no hay una sino dos estrategias optimas: la del macho, conseguir una cópula, y la de la hembra, obtener comida y -ya si eso- una cópula. Entre ambas estrategias hay campo para el conflicto, par

La «bolsa de caramelos» es el conjunto de dádivas con las que el político pretende camelar a su electorado. No hace falta que tengan verdadero valor: pueden ser tanto baratijas llamativas como sustancias intoxicantes. Es decir, es igual que los collares de cristales de colores y el whiskey con los que los traficantes del lejano oeste camelaban a los incautos indios a cambio de pieles, siendo usted el indio desplumado y las pieles el poder que proporcionan sus votos a los traficantes políticos. La bolsa de caramelos funciona en todos los niveles y desde la Comisión de Fomento del Congreso –una de las más cotizadas para intoxicar pieles rojas- era frecuente ver a los diputados defendiendo vistosas baratijas para vender en su circunscripción: trenes condenados a ir vacíos, aeropuertos huérfanos de aviones, e incluso puentes que no llevaban a ninguna parte. Ya se habrán dado cuenta de la diferencia entre traficantes y diputados: los regalos de estos últimos, no sólo son costosísimos, sino

Pedro Sánchez ha dicho expresamente que quiere conseguir la investidura para avanzar en la «igualdad entre hombres y mujeres», y tácitamente -mediante dog whistle - que los derechos de las mujeres están amenazados por el temible espantajo con el que su departamento de propaganda ha sustituido a los partidos de derecha. Hasta ahora le ha dado buenos resultados: en un estudio postelectoral encargado por el PP, una de las razones por la que los resultados han sido inferiores a sus expectativas ha sido un cierto abandono de su electorado femenino. Pero ¿estamos hablando realmente de igualdad? Punto 1. El escritor Michael Lewis fue invitado a dar una conferencia a los recién licenciados de Princeton. Sois triplemente afortunados por haber nacido en un país próspero, en una época tranquila, y en una familia con recursos suficientes para mandaros a Princeton. Porque el azar, continuó, tiene un peso significativo en nuestras vidas, pero cuando es afortunado tendemos a ignorarlo mientras atribu

La amnistía diría lo siguiente: que los que en 2017 infringieron la ley, y llevaron a España al borde del conflicto, tenían razón, y los que nos manifestamos por las calles de Barcelona –allí estaba ¡Iceta!- estábamos equivocados. Que las reivindicaciones nacionalistas –en España no hay democracia, las leyes son injustas, los tribunales están politizados, Cataluña está oprimida, Franco, Franco- son ciertas. Que las razones de los xenófobos tribalistas son justas, y las de los -en terminología de Ovejero – «ciudadanos mestizos» no lo son. Que -según su propio presidente- España es un país de pandereta, y la razón siempre la tuvo un tío estrafalario en un maletero. El arte de la política es complicado, y dominarlo requiere bastante esfuerzo y dedicación; por otra parte es necesario un cierto nivel de civismo para que las democracias se mantengan. Como no se puede exigir al ciudadano que dedique excesivo tiempo al asunto, ni que -para poder opinar- se lea las obras completas de Isaiah Ber

Las hembras del grillo mormón depositan los huevos en los machos, que los llevan en su interior, los alimentan y los cuidan hasta que nacen los pequeños grillos. Es decir, el grillo mormón macho invierte más tiempo, recursos y esfuerzo en su descendencia que la hembra, y esto tiene dos consecuencias: 1) los machos son más selectivos a la hora de escoger pareja y 2) las hembras –que son más grandes, fuertes y agresivas- compiten entre sí para ser elegidas por el macho. Esta es la fundamental teoría de la « inversión parental » que Robert Trivers formuló en 1972, y funciona exactamente igual –aunque a la inversa- en la especie humana. Sí, amigos, las hembras humanas son más selectivas que los machos y emparejan hacia arriba. Analizando la app de citas OKCupid se comprueba que las mujeres califican al 80% de los hombres como menos atractivos que la media, y este 80% recibe sólo un 30% de respuestas a sus avances: un sesgo evidente. En cambio los hombres afinan mucho más y consideran qu

CE, art 62: « Corresponde al Rey (…) ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales ». Pero si piensan que cualquiera que lea esto sólo puede llegar a una conclusión (que la Constitución no permite los indultos generales) es que no conocen a Pérez-Royo . Según él no es que la Constitución prohíba los indultos generales, sino que no los autoriza , distinción que recuerda bastante a la que Max el Milagroso hacía entre «muerto en su mayoría» y «totalmente muerto». En todo caso, antes de que el lector decida si encuentra algún sentido, Pérez Royo ya ha pasado a otra cosa y está defendiendo que «lo que la Constitución prohíbe no son los indultos generales, sino que las Cortes Generales mediante ley puedan transferir al rey, que, en realidad, no es al rey sino al Gobierno, la potestad de dictar indultos generales». Pero ¿no es el Gobierno, a través del Consejo de Ministros, quien concede los indultos? Pues sí, el propio Pérez Royo lo ha recono