Navarth*

« Este es un país de idiotas »: posiblemente lo hayan escuchado alguna vez. El que hace esta afirmación–emitida desde fuera de la categoría- refleja su exasperación ante opiniones políticas obviamente equivocadas, que sólo pueden ser fruto de la estupidez. Si el nivel intelectual fuera algo mayor, parece decir, ahogaría el sectarismo, y rápidamente se llegaría a un acuerdo racional sobre las mejores soluciones. En 2013 el profesor de Yale Dan Kahan reunió a unos voluntarios, averiguó su adscripción política, y les sometió a una serie de pruebas para conocer su capacidad de comprensión. A continuación les hizo resolver problemas relacionados con asuntos cargados de ideología, como el control de la venta de armas o el cambio climático. Estos problemas estaban preparados -en algunos casos los datos indicaban claramente que la prohibición de la venta de armas disminuye la criminalidad, y en otros exactamente lo contrario- pero previsiblemente habría una clara correlación entre inteligenc

Se dice que la expresión « gobierno abierto » nació a finales de los 70 en Inglaterra, y fue aprobada poco después por  Sir Humphrey Appleby : es mejor que las cosas dañinas estén en el título que en el contenido. Y esa es la cuestión: el gobierno abierto, la transparencia, la participación y la rendición de cuentas son estandartes muy vistosos para exhibir, pero hábitos frecuentemente incómodos para los que los usan. La transparencia real, cuando va más allá de la exhibición virtuosa de un emblema, supone encender la luz sobre el propio trabajo, y eso lo hace vulnerable a las críticas de ciudadanos, medios de comunicación y oposición. Lo mismo cabe decir de la evaluación de políticas públicas: su implantación supone asumir el riesgo de tener que admitir que lo que hacemos no está siendo eficaz. O, dicho de otro modo, que estamos despilfarrando recursos públicos que podrían haberse empleado en otro lado. Eso, obviamente, acaba conllevando una penalización pública. En cierto modo el cam

En julio de 1870 el rey Guillermo I de Prusia pasea tranquilamente por el balneario de Bad Ems cuando es súbitamente abordado por el embajador francés que, tras intercambiar las cortesías de rigor, le hace una petición singular: debe comprometerse a que jamás un Hohenzollern –la familia del propio Guillermo- ocupe el trono de España. El trono, en efecto, está vacante: Isabel II ha sido desalojada dos años antes, y ahora el general Prim está a la búsqueda de candidatos. Si el elegido fuera Leopoldo de Hohenzollern, Francia quedaría incómodamente situada dentro de una tenaza prusiana. En todo caso el rey Guillermo, en tono amable, renuncia a hacer ningún compromiso a tan largo plazo, se despide del embajador, encarga a su edecán que en lo sucesivo trate con él, y se va a tomar sus baños. Pero entonces interviene Bismarck . El Canciller, con su proyecto de unificación a cuestas, se encuentra muy necesitado de un enemigo externo para despertar el fervor patriótico germano, ya de por sí ba

(Imagen:la foto de Colón) Está de moda. Cuando un partido quiere descalificar rápidamente a otro aplica el estigma: «fascista». Estaría bien definir qué se entiende por fascista y por qué el estigmatizado encaja en la categoría, pero sería tedioso y el tiempo dedicado a la reflexión tiene en nuestros tiempos un alto coste de oportunidad: podríamos perdernos un tuit. En Quién es fascista Emilio Gentile propone una definición y descarta la posibilidad de que exista actualmente un peligro real de rebrote. Esto para otro día, pero me interesa especialmente –para que perdamos el respeto a la costumbre- el uso que los comunistas hicieron del término: - De 1924 a 1934 fascistas son todos los que no son comunistas , incluyendo a liberales, católicos y socialistas reformistas. Así lo decreta  Gramsci cuando dice que los comunistas quieren « derrotar no solo al fascismo de Mussolini y Farinacci, sino también al semifascismo de Amendola, Sturzo, Turati ». Conviene recordar que, en realidad, lo