Navarth*

« Quizás Sócrates prefería tener razón a ser popular, pero lo que la mayoría de nosotros preferimos es mantener una buena reputación en nuestra tribu, una decisión razonable si se considera que Sócrates fue ejecutado por sus conciudadanos ». Pues esa es la cuestión: la supervivencia de nuestros antepasados no dependía tanto de encontrar la verdad abstracta como de evitar ser expulsado de la tribu concreta. Por eso la evolución no ha favorecido a los Sócrates sino a los Glaucones -los que saben que lo importante no es ser virtuoso sino que no te pillen cuando no lo eres-; por eso tenemos sesgos cognitivos de conformidad con el grupo; y por eso cuando se discuten asuntos que afectan a la identidad de la tribu no hay campo para la razón, sino para racionalizaciones defensivas. « Véanlo de esta manera: los humanos estamos evolutivamente equipados con los circuitos mentales más sofisticados que nos protegen contra cambiar de opinión cuando hacerlo podría alejarnos de nuestro grupo. Tenemos

Alemania, 1933. Un Decreto de 7 de abril ordena la expulsión de funcionarios de «ascendencia no aria». Era previsible: los nacionalsocialistas creen que el mundo es el escenario de una lucha a muerte entre la raza aria –compendio de todas las virtudes- y la judía, que vive parasitariamente a su costa. Pero ¿cómo distinguirlas? Un reglamento de 11 de abril hace una primera aproximación: no-arios serán aquellos que tengan un progenitor o un abuelo judío. Bien, pero ¿cómo se distingue racialmente a éstos? Pues… por la religión que practican. Es curioso porque contradice un dicho antisemita del momento: « Die Religion ist einerlei. In der Rasse liegt die Schweinerei » (traducido aproximadamente «no es lo que reza sino la raza lo que define al cerdo»). Dos años más tarde, en una de las masivas demostraciones de Nuremberg, Hitler ordena que se redacte inmediatamente una « Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes » -pues aparentemente ambos caminan juntos-. Esta promesa se mate

Algunas reflexiones: 1) No existe en algún lugar, esperando a ser descubierta, la solución ideal a todos los problemas, en la que todos los valores en juego encajarán armoniosamente como las piezas de un rompecabezas. Es está una presunción que muchos parecen –parecemos- asumir inadvertidamente y es destructiva, porque si creemos que hay una solución ideal estaremos predispuestos a sacrificar a su consecución a personas concretas. Nuestra tarea debe ser más modesta: con frecuencia, escoger la opción menos mala. 2) Por lo anterior, la política debe ser cautelosa y dubitativa. Incremental y no revolucionaria, porque habitamos un oasis –aunque sea imperfecto- en el caos. No te apresures a retirar la «valla de Chesterton» si no sabes por qué fue puesta allí en primer lugar. 3) Para cartografiar la realidad –paso previo imprescindible para actuar sobre ella-, la honestidad intelectual es más importante que la propia inteligencia. 4) Aunque con frecuencia se deberán adoptar decisiones util