Navarth*

« No es la conciencia de los hombres lo que determina su existencia, es por el contrario su existencia social lo que determina su conciencia ». Y con esto Marx quería decir lo siguiente: es inútil que nos pongamos a discutir los valores, las convicciones o las instituciones de la burguesía porque no son reales; sencillamente son emanaciones de sus intereses de clase. Es decir, Marx había descubierto una verdad esencial que muchos no llegan a entender en toda su vida: no somos tanto racionales como racionalizadores . Hay fuerzas invisibles –para Marx, los intereses de clase- que nos conducen, y nosotros nos limitamos a construir explicaciones ex post de por qué el elefante de Haidt nos ha llevado al sembrado en el que nos encontramos (aunque no tengamos ni idea de por qué ha sido). Pero Marx no supo aprovechar la lección y se dedicó a racionalizar, a su vez, su odio a la burguesía y el capitalismo. Y, como había leído mucho, construyó una teoría con una apariencia tan científica que s

Se rasgan las vestiduras y exhiben su virtuosa indignación; la jauría se pone en marcha. No son muchos pero -venimos equipados de fábrica para ello- la gente se apresura a apartarse o incorporarse a la masa enfurecida, y así se genera una impresión de unanimidad. Los más fanáticos –o los que tienen más miedo- señalan a los que no participan. Y los medios colaboran, claro. El desencadenante, lo que ha activado a la turba, no ha sido un hecho grave. No ha sido, digamos, la enésima liberación anticipada de un agresor sexual por una ley ideológica y chapucera. Ni –digamos también- que menores bajo la tutela de un gobierno hayan sido prostituidas. Pero ahora el gesto de un patán ha incendiado todo y la indignación ha anegado todo, ocultando amnistías y cesiones fraudulentas de diputados. Hace un par de días apareció una noticia que también quedó oscurecida por el vistoso espectáculo de la turba: el Colegio de Psicólogos de Ontario ha amenazado con retirar la licencias a su colegiado Jordan

Cuentan que a Darwin lo obsesionaban los pavos reales. Acababa de desarrollar la teoría de la selección natural , y ahí estaba ese bicho presumido desafiándola. ¿Qué hace con esa cola tan aparatosa capaz, simultáneamente, de llamar la atención de los depredadores y de dificultar la huida? ¿Puede haber algo menos biológicamente adecuado? ¿Cómo es posible que no se haya extinguido este merluzo? Resulta que a la teoría de la selección -supervivencia de los genes del más apto- le faltaba una pata muy importante, la selección sexual -supervivencia de los genes del que consigue reproducirse-, y el propio Darwin comenzó a esbozarla en El origen del hombre , el segundo de sus grandes libros. Resulta que el pavo real -que finalmente no era tan tonto- había desarrollado una táctica, llamativa pero eficaz, para atraer a las hembras. Entonces la razón última de la cola está en que -discúlpenme- pone cachondas a las pavas: el pavo real macho se limita a responder a los gustos de la hembra, que es

« La izquierda defiende la diversidad de identidades estancas, puras y homogéneas. De ahí su constante lucha contra la España que representa justo lo contrario: la identidad de diversidades abiertas, impuras y heterogéneas » @profsecundario Twitter es como una taberna galáctica: poco recomendable, pero divertido. Desde luego está lleno de gente chunga e incluso muy chunga. Algunos –como Monedero, Echenique y un tal Fonsi Loaiza- se dedican exclusiva y metódicamente a segregar veneno (síganlos, es fascinante). ¿Por qué lo hacen? Los dos primeros porque el único fundamento de sus políticas es el resentimiento, así que –como Perfectus Detritus pero sin gracia- se dedican a cultivarlo con esmero. Y el tercero ni idea; será que tiene que aliviar periódicamente el odio para no estallar. Luego están los trolls: que, provistos de una desoladora falta de ingenio, intentan desviar la conversación de los asuntos que incomodan a sus amos, los políticos. Y también está Pepe Zaragoza. En fin, que es

La democracia es un sistema torpe y perezoso, obligado a compromisos y transacciones que disminuyen su eficacia para resolver los problemas. Lo malo de la dictadura es que te puede tocar un Nerón pero ¿y si te toca un Marco Aurelio? Tal vez idealmente el mejor sistema no es la democracia sino el dictador abnegado, sabio, preocupado por el bienestar de la sociedad y provisto de poderes irrestrictos para alcanzarlo eficazmente. Seguro que alguna vez lo pensaron cuando eran jóvenes; luego se hicieron adultos e intuyeron que el argumento tenía fisuras –quién decide, para empezar, qué es lo mejor para la sociedad-. Ahora incluso los que infantilmente añoran dictaduras benévolas entienden que hay que disimular, y hablan mucho de democracia mientras votan a Sumar. El caso es que, por alguna razón, este sueño del dictador abnegado deja de parecer infantil en el interior de los partidos. De repente parece de lo más razonable que toda las decisiones emanen de la sabiduría del líder mirífico asis