Navarth*

Étienne Cabet es hoy bastante desconocido, pero en 1847 sus seguidores se contaban por cientos de miles. Había descrito su particular utopía -impecablemente ñoña en su apariencia y férreamente totalitaria en su fondo- en el bestseller Viaje a Icaria . Como los hippies  y las ministras de Podemos Cabet partía de un planteamiento roussoniano: si la naturaleza es sabia y disponemos de la luz de la razón ¿cómo es que vemos dolor por todas partes? La continuación del planteamiento suele ser «porque hay mucho cabrón suelto», pero esto no se suele explicitar hasta que la purga comienza o alguien encuentra excesivamente caros los yogures de Mercadona. El viajero recorre Icaria. Es un estado-masa en el que la individualidad ha desaparecido y rige una perfecta unanimidad. Existe un Parlamento, sí, pero no para debatir porque todos están siempre de acuerdo. En el momento en que llega el viajero está aprobando la « Ley  que ordena inscribir una nueva legumbre en la lista de los alimentos; su cul

Un sesudo análisis de Tinder nos muestra alguna disfunción en el mercado del apareamiento, concretamente que se ha convertido en un monopolio de los hombres de alto nivel. Hasta mediados del siglo pasado la cosa era bastante más estable, y todo roto tenía bastantes posibilidades de encontrar un descosido. Pero el acceso de las mujeres al mercado laboral -que aunque Montero no lo sepa se consiguió hace décadas- ha reducido drásticamente el número de candidatos de mayor status que ellas. Y esto, a su vez, tiene dos consecuencias: una competencia feroz entre mujeres -que provoca el abandono del mercado por un cierto número de ellas- y –más dramático aún- la expulsión del mercado de un significativo número de hombres de status inferior. Ustedes tal vez crean que todos esto es una broma, pero los datos son tozudos. Y las consecuencias también, y no sólo por los efectos en una natalidad ya muy menguada: un hombre privado de la posibilidad de emparejamiento y reproducción tiende a la inestab

El año 2000 la BBC estrenó la serie Coupling , sobre los enredos sexuales y sentimentales de tres amigos y tres amigas. Las dos primeras temporadas eran muy divertidas y luego la cosa cayó en picado por la salida de Jeff, el protagonista que aportaba las historias más delirantes de la serie. Como la del Capitán Subtexto , un superhéroe capaz de desvelar lo que realmente estás pensando, inventado por su madre –la de Jeff- para disuadirlo de persistir en la masturbación. En un capítulo en el que Susan está intentando que su novio Steve se pronuncie sobre unos cojines –algo para lo que parece genéticamente incapaz- el Capitán Subtexto se pone inopinadamente a traducir a todos los participantes, y así vemos que mientras el vendedor está mostrando a Susan el muestrario de almohadones le está diciendo en realidad «tengo un pene enorme», y Jeff repite obsesivamente la palabra «pezones». Ejem. Ayer los socios de Sánchez le dieron la espalda en su intento de reformar a toda prisa la ley del sí

Ahora que llegan los extraterrestres podríamos preguntarles su opinión sobre la sanidad de Madrid. Verán, no espero que el marciano interrogado conozca los rankings de hospitales de la Tierra, ni pretendo abrumarlo con datos de listas de espera. Me refiero a que, al no estar aún sumergido en el Zeitgeist local, el marciano podría aportar una visión más imparcial, y tengo para mí que la afirmación de que la región más rica de un país tiene la peor sanidad le va a resultar, como poco, contraintuitiva. ¿Quiere decir que los hospitales madrileños están peor equipados? ¿Son sus médicos peores? ¿Tenemos que entender que los que tienen mejores notas en el examen MIR huyen despavoridos del fulgor de la capital para refugiarse en la España despoblada? No parece probable, pero tal vez se lo explique al perplejo alienígena ese concejal extremeño que acudió el domingo a manifestarse contra la sanidad madrileña, lo que demuestra que si la España de las autonomías ha centrifugado, el sectarismo cen

Cuando la economía va mal los gobernados pierden la paciencia, los gobernantes pierden el empleo, y los que los sustituyen tienen fuertes incentivos para adoptar políticas diferentes. Esto es lo que ocurrió en 1932 cuando el presidente Hoover, incapaz de dar respuesta a la Gran Depresión, fue reemplazado por Roosevelt. En realidad el proceso no fue estrictamente racional. No es que el votante entendiera cuáles eran los defectos de las políticas que pretendía penalizar, ni cuáles eran los remedios que se debía aplicar. Lo que tenía claro es que lo estaba pasando mal, y en esos casos procede culpar al gobernante -esto, por cierto, ocurre también ante sucesos que escapan por completo a su control: en 1916 Woodrow Wilson perdió muchos votos en las zonas costeras por los ataques mortales de un tiburón blanco en New Jersey-. Tampoco es que Roosevelt tuviera las respuestas en el bolsillo: las políticas que decidió aplicar no venían en su programa, y de hecho ya habían comenzado a ser aplicada

  « Esta es una ley pionera , necesaria , de la que todas y todos no sentimos extraordinariamente orgullosos ». Es « una ley que la sociedad lleva reclamando mucho tiempo » y por eso « hoy es uno de esos días en que la política está a la altura de las demandas de la sociedad ». Ustedes los diputados del Partido Popular « deberían hacerse una reflexión: ¿por qué se oponen sistemáticamente a todas las leyes que suponen un avance en los derechos de las mujeres? ». ¿Reducciones de condenas, me pregunta? No, no, no. Lo que pasa es que « como vivimos en un contexto donde es más importante el titular que se saca para generar terror sexual y para volver a criminalizar la lucha feminista , se producen titulares escandalosos, pero todavía no se conoce ni una reducción de penas. Y no se va a conocer. Es propaganda machista ». ¿Más de 18 delincuentes que han visto reducidas sus condenas, dice usted? « No es un problema de la ley. Es un problema de interpretación voluntarista judicial en contra de

Harry Callahan es un policía expeditivo, empeñado en quitar de la circulación a los delincuentes, y por eso se sulfura cuando el fiscal del distrito pone en libertad al sádico asesino que acaba de detener por medio no muy ortodoxos. Este es un «hombre de paja» de libro: Don Siegel presenta al espectador a un asesino tan desaforado, y un sistema legal tan ineficaz –la culpabilidad del asesino es indiscutible, puesto que ha revelado donde está el cuerpo de la niña- que lo lleva a pensar que es mejor saltarse minucias tales como las garantías procesales. Por eso es exagerado llamar –como hicieron algunos- «fascista» a la película, pero no cabe duda de que contiene un mensaje iliberal. O populista si prefieren, puesto que explota y aprovecha la alarma social para sugerir que ciertas instituciones de la democracia liberal son estorbos prescindibles. En sus Meditaciones de cine Tarantino explica que la película llegó en un momento en que la generación que había hecho la guerra no reconocí

La Ministra de Fomento estaba muy enfadada, algo que no era infrecuente. Una de sus obras, un túnel en la vía férrea, permanecía atrasada, lo que dificultaba la comunicación por tren. « Hay que poner los túneles en el centro » reclamó airada, pues era muy aficionada a los eslóganes llamativos. En realidad era aficionada a hacer propaganda, y entendió que este túnel inacabado servía muy bien para atacar a sus rivales políticos. Comenzó entonces a desarrollar una teoría según la cual el problema del túnel no era aislado, sino estructural. Era debido a una « cultura de la incomunicación », de la cual el túnel no era más que la « punta del iceberg ». « El incomunicador eres tú » aullaba desde la tribuna del Congreso, acusando a media España que asistía asombrada a sus salidas de tono. Así que decidió que había que diseñar nuevos trenes, a pesar de que los antiguos funcionaban perfectamente y de que ella no tenía ni idea de ingeniería. Por eso acudió a una Delegada del Gobierno contra la