Navarth*

”Por nuestra parte, empezaremos por lo que se articula en la sigla S(Ø), que es, ante todo, un significante. (...) Y puesto que la batería de significantes, en cuanto tal, es por eso mismo completa, este significante no puede ser más que un trazo que se traza desde su círculo sin que se pueda contar como parte de él. Puede simbolizarse mediante la inherencia de un (-1) en el conjunto total de los significantes. Como tal, es impronunciable, pero no así su operación, ya que ésta es la que se produce cada vez que es pronunciado un nombre propio. Su enunciado se iguala a su significado. Así, calculando ese significado según el método algebraico que utilizamos, tendremos: S (significante) / s (enunciado) = s (significado), siendo S = (-1), da como resultado: s = √-l ” Cuando es razonable dudar si el texto precedente ha sido producido por un intelectual, o de forma aleatoria por un babuino encadenado a una máquina de escribir, hay que reconocer que hay un problema en este mundo (el intelec

No me consta que exista en español una palabra específica para bullshit (o para su equivalente, más fino, humbug ’, literalmente ‘zumbido de insectos’). Lo que más se aproxima es ‘charlatanería’ o ‘palabrería’, pero tienen significados más amplios. El bullshit florece en todos los campos, pero se da especialmente bien en la política. Es así, supongo, debido a una abundancia de términos de difícil precisión pero provistos de un aura de prestigio, características que los hacen muy codiciados por los vendedores de crecepelo. De hecho, la utilización continua de estos términos como arma de bullshit (véase por ejemplo, ‘democracia’ o ‘libertad’) es un problema serio, pues van siendo despojados de todo contenido y convertidos en meras palabras huecas y altisonantes, ideal para políticos vacuos. El bullshit es, pues, muy destructivo a largo plazo. Sin embargo, suele ser mejor tolerado que la mentira directa, Resulta interesante, por tanto, investigar las diferencias entre ambos y decidi

Dice Sánchez-Cuenca en El País : ”Si algo caracterizó al Gobierno de Zapatero durante los años 2004-08 fue la audacia de muchas de sus iniciativas. Hubo diversos asuntos que hicieron sonar todas las alarmas entre los grupos reaccionarios del país. La lista es bien conocida y no hace falta entrar en muchas explicaciones: 1) retirada de tropas de Irak, 2) aprobación del matrimonio homosexual, 3) proceso de paz para acabar con el terrorismo, 4) revisión del sistema autonómico, 5) Ley de Memoria Histórica, 6) Ley de Dependencia, 7) regularización de los inmigrantes, 8) inversiones masivas en I+D, 9) fin de la manipulación informativa en Televisión Española y Radio Nacional, 10) ley contra la violencia de género, 11) aumento del gasto en cooperación internacional” (la numeración es mía) Lo más interesante de la lista presentada por Sánchez-Cuenca es su extraordinaria heterogeneidad, pues agrupa en una misma categoría -a la que únicamente proporciona unidad la virtud compartida de “habe

Eguibar ha disculpado el apoyo del PNV al aborto apelando a la ‘evolución’ de la sociedad y a la adaptación a los ‘nuevos tiempos’. Sin entrar a discutir (por aburrimiento) esa afirmación de que la ‘evolución’ o los ‘nuevos tiempos’ exijan la modificación de la Ley del aborto, hay que decir que resulta sorprendente que Eguibar no se dé cuenta de que precisamente él no puede invocar la ‘evolución’ ni los ‘nuevos tiempos’, pues ambos tienen sobre la tribu heptamilenaria un efecto similar al de la exposición del Conde Drácula a los rayos del sol. El PNV sólo puede vivir en una burbuja a salvo del paso del tiempo y la realidad, pues en caso contrario sufriría la misma secuencia experimentada por el pobre Conde cada vez que, inexorablemente, Van Helsing acaba rompiendo una vidriera por la que entra el sol: rápida descomposición, calavera sonriente y restos de polvo que se desvanecen en el aire . De hecho, si la exposición de Eguibar a la palabra ‘evolución’ no lo ha pulverizado es porque su

En 1943 Hiroo Onoda, que tenía 20 años y trabajaba en una compañía comercial, fue reclutado por el ejército japonés. Fue entrenado por la inteligencia naval y en 1944 fue enviado a la isla filipina de Lubang, que por aquel entonces se hallaba a punto de ser reconquistada por las fuerzas aliadas. Su misión consistía en integrarse en un grupo de comandos para realizar operaciones de sabotaje, incluyendo la voladura del campo de aviación y los muelles. En Lubang recibió las últimas instrucciones del Mayor Taniguchi: “Esta misión es muy importante. Puede durar tres, cuatro, cinco años, pero pase lo que pase volveremos a por ti. Mientras te quede un solo hombre tienes que cumplir tu tarea. Puede que tengas que acabar viviendo a base de cocos, pero bajo ningún concepto estás autorizado para suicidarte”. Sin embargo, los acontecimientos se precipitaron. Los aliados norteamericanos y filipinos invadieron la isla y en breve todo lo que quedaba de los saboteadores era un grupo integrado por Onod

Este artículo de José Luis Barbería es excepcional, y descubre que en el basurero moral e intelectual que es ETA puede florecer un nuevo género, la tragedia bufa, que se produce cuando la fantasía en la que viven los criminales entra en contacto con el mundo real. Todo empieza cuando un funcionario de ETA escribe una carta, muy cortés, a Chiqui Beguiristain. Su intención es bondadosa: pretende tranquilizarlo y asegurarle que la banda, en contra de la información que ha aparecido en unos papeles incautados por la policía, no tiene preparado nada (por ejemplo, un secuestro) contra él. Ahora bien, continúa la carta, la lucha por la libertad del pueblo vasco tiene sus costes, y, en este sentido, le estarían muy agradecidos si realizara una aportación, por supuesto voluntaria, de, digamos, ni para ti ni para mí, 6.000 eurillos. La carta finaliza ceremoniosamente con fórmulas del tipo Dios guarde a usted muchos años, gora ETA etc. En la cárcel de Soto del Real se encuentra la cuñada de

Hace tiempo comencé a leer un libro de Zizek que se llamaba, creo recordar, “En defensa de las causas perdidas”, y una de las causas que Zizek se proponía reivindicar era el estalinismo. Zizek defendía que si bien era cierto que Stalin había provocado la muerte de millones de personas, esto quería decir que, al menos, las consideraba personas. Con esto quería poner de manifiesto el humanismo de Stalin, que había renunciado a configurar el paraíso socialista como un gigantesco hormiguero integrado por unidades desprovistas de humanidad (como habían pretendido algunos ingenieros sociales revolucionarios) y que, por el contrario, había considerado a sus súbditos en toda su dimensión humana, lo que incluía la posibilidad de matarlos. Como el libro estaba en inglés, consideré la posibilidad de no haber entendido correctamente el argumento. No obstante, el artículo de hoy de El País está en español, por lo que el error idiomático debe quedar descartado. El método preferido de Zizek consiste

Este titular , correspondiente a la noticia que pueden leer aquí, ha provocado un interesante debate científico en el blog “Intentos y fracasos”, que me limito a transcribir. Dr. Zete dijo... Jobar Perroantonio, cómo se está poniendo esto. Que conste que esos cortes sagitales de la feminidad me han inquietado desde que tenía seis años hasta ayer mismo. Que arda París mientras su blog difunda cosas tan interesantes! Llevo toda la vida, al igual que el Dr. Specter al que me une una gran amistad, intentando despejar dos dudas que me hacen vivir sin vivir en mí: la existencia o no del punto G y la eficacia de la homeopatía. He de confesar que he ensayado aproximaciones de todo tipo (eso sí,siempre bajo rigurosos estándares científicos) y he sido abofeteado en numerosas ocasiones, casi siempre con razón. Una vez, una chica (que formaba parte de la muestra experimental) me dijo: ¿y crees que con esas manazas vas a encontrarlo en Internet?En otra ocasión un médico homeópata me aseguró que y

En el currículum se suele presentar la formación académica y la experiencia profesional. Las de uno mismo, claro, no la de los padres o abuelos: uno intuye que, si su nivel de estudios no supera el BUP, las empresas se resistirán a dejarse impresionar porque -pongamos por caso- su padre haya sido ingeniero de caminos o su abuelo premio Nobel de física. Sin embargo con los políticos no ocurre así, y un currículum completamente desprovisto de méritos propios puede ser adecuadamente vestido con el de sus ascendientes 1) siempre que sean de izquierdas y 2) aunque sean falsos. Por eso, Pachi López se limita a detallar dentro de su historial que sus padres eran obreros, estaban desterrados y eran activistas políticos. En cuanto a él, insinúa que ingresó en el PSOE en la clandestinidad, confiando que nadie se moleste en hacer números y descubra que, en realidad, lo hizo cuando Franco llevaba dos años muerto. Pero lo que más llamativo es que Pachi narra un recuerdo de su abuelo, maquinista d

Tras haber visto con cierta frecuencia a Joel Joan en TV3, tengo la impresión de que no es muy inteligente ni muy culto. Creo que él sabe esto último y sospecha lo primero. Por eso, hace algún tiempo decidió ponerse unas gafas para adoptar el papel de intelectual. A fin de cuentas, él es actor. Es difícil rebatir a Joel Joan, porque acostumbra a moverse en órbitas tan desaforadas que se alejan de los planteamientos comúnmente aceptados por las personas normales, y con él hay que empezar de cero (es el mismo problema que plantean los simpatizantes de Hitler cuando dicen que Auschwitz nunca existió, o el nativo de la selva que afirma que la Tierra es plana) Es por eso, y por considerar que es un caso perdido, que las declaraciones de Joel Joan (por ejemplo, que España es una “falacia esquizofrénica”) suelen producir fatiga antes que indignación. Adicionalmente, Joel Joan está dotado de una intensa carga de resentimiento que, el sabrá por qué (o, más probablemente, no) ha decidido canaliz