Navarth*

Publicado en Letras Libres Somos tribales. Los que hoy estamos aquí somos los mejor adaptados para la competencia violenta entre pequeños grupos de primates. Nuestro triunfo como especie se debe a nuestra habilidad para cooperar con los de nuestro propio grupo mientras destruimos alegremente a los de fuera. No hemos evolucionado para convivir pacíficamente en grandes sociedades, y sin embargo… Sin embargo lo hemos conseguido. En noviembre el psicólogo social Jonathan Haidt impartió una conferencia en Madrid, en la que propuso una interesante alegoría. Hay una serie de constantes universales –la gravitación universal, la velocidad de la luz, la carga del electrón…– que, en caso de que hubieran sido ligeramente diferentes, no habrían permitido que la materia se condensara tras el Big Bang y, en consecuencia, nada habría existido. Recogiendo las palabras de Stephen Hawking, esos valores parecen haber sido ajustados muy finamente para hacer posible la vida. Este ajuste fino, por cier

El Che Guevara es el ejemplo perfecto de "iluminado”, entendido como aquél que considera la vida un gigantesco escenario diseñado para su exclusivo lucimiento: por allí pasea como si los focos estuvieran permanentemente dirigidos hacia él. Los iluminados se consideran los protagonistas absolutos de la obra: los demás carecen de importancia, aunque es frecuente que el iluminado afirme virtuosamente que todo lo hace por ellos. Todos, desde luego, deseamos representar un papel interesante en la vida. ¿Qué es, por tanto, lo que distingue a los iluminados? La desmesura. Un exceso de egolatría que se manifiesta en considerar que todo lo externo a él es mero decorado. Su peligro es, por tanto, tremendo, porque el destino del atrezzo -es decir, todos los demás- no les preocupa en absoluto. Un ejemplo. Todo parece indicar que el Che sufrió un ataque de frustración e ira cuando comprobó que la crisis de los misiles rusos en Cuba no desembocaba en un estallido nuclear, que él parecía consi

 « La tribalización es una megatendencia global en el mundo actual . La e lección de Donald Trump , el referéndum del brexit , movimientos populistas como el del separatismo catalán y el retroceso democrático en la Europa central y del este , son ejemplos claros de los mecanismos y de los efectos de la tribalización. Las tendencias clave en juego son el antiglobalismo y la política identitaria: la anteposición de las diferencias culturales al diálogo, la colaboración y los valores liberales universales (…) Por culpa del tribalismo y del repliegue de las voces liberales, se está poniendo en riesgo la democracia misma (…) El tribalismo, pues, no se reduce simplemente a priorizar la nación propia y ser antieuropeísta y antiglobal; es, en muchos casos, un movimiento más amplio y fundamental que nos lleva a renunciar a toda insistencia en la defensa de aquellos principios democrático-liberales que otrora compartíamos. Sucumbiendo a la política identitaria y reduciendo la democracia a

Desde hace tiempo el canon político-liberal se ha ido engrosando con psicólogos, científicos cognitivos, neurólogos e incluso primatólogos. Ahora, junto a Constant, Tocqueville o Berlin, es imprescindible leer a Kahneman y Haidt que, al exponer nuestros rasgos evolutivo-adaptativos y nuestros sesgos cognitivos, han confirmado las sospechas de Pareto de que no somos tanto racionales como racionalizadores. Nos han enseñado así la difícil lección de aprender a desconfiar de nosotros mismos, porque, si ignoramos el complejo magma emocional del que -con frecuencia inadvertidamente- brotan nuestras decisiones, y nos limitamos a fijarnos en las justificaciones a posteriori con las que intentamos darles una apariencia racional, estaremos obteniendo una visión insuficiente de la realidad. Pues bien, Francis Fukuyama ha decidido emprender el camino opuesto: ha vuelto a Platón. Nada que objetar si no fuera porque las conclusiones a las que llega son confusas y a veces muy desencaminadas.

« En la era del populismo, ahora que “el pueblo” ha pasado a ocupar un primerísimo plano, la democracia parece haber quedado reducida justamente a eso: a la celebración de elecciones (o referéndums) sin el concurso del Estado de derecho y sin un intercambio de opiniones abierto, libre y crítico (…) La democracia en la era del populismo se ha convertido en el imperio de la regla de la mayoría sin restricciones, con un debate político limitado por las noticias falsas y el fundamentalismo cultural ». Si esto les recuerda al “Procés” catalán es normal. En La tribalización de Europa Marlene Wind lo pone como uno de los tres ejemplos -junto al Brexit y las derivas autoritarias de Hungría y Polonia- que reflejan una tendencia global que amenaza la democracia liberal. Es un acierto de Wind haber colocado la cuestión en su marco adecuado: tribalismo frente a democracia liberal . Porque en el origen de esta tendencia está una activación de nuestra propensión tribal. En su libro Politica

¿Rousseau o Hobbes? ¿Somos animales naturalmente pacíficos y tolerantes, o más bien peligrosas criaturas que hacen su vida «solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve»? Puede que, finalmente, los dos tuvieran razón: « Nuestra tolerancia social y nuestra agresividad no son los opuestos que inicialmente parecen ser, porque los dos comportamientos implican diferentes tipos de agresión. Nuestra tolerancia social proviene de que tenemos una tendencia relativamente baja a la agresión reactiva , mientras que la violencia que hace mortales a los humanos es la agresión proactiva (…) La agresión -es decir, un comportamiento destinado a causar daño físico o mental- se divide en dos tipos principales, tan distintos en su función y biología que desde un punto de vista evolutivo necesitan ser considerados por separado ». La agresión reactiva es la agresión defensiva, impulsiva, y en caliente; deriva de impulsos de ira o miedo, y se relaciona con la pérdida de control. La agresión proactiva

El patrimonio del diputado Marcos de Quinto, desvelado en su declaración ante el Congreso, ha levantado algunas cejas. Es cierto que no ha habido críticas directas por parte de periodistas y tertulianos, pero sí dog-whistle politics : parece haberse asumido que la mera enumeración de propiedades serviría para teñir de sospecha al diputado y su partido. ¿Es justo que unos tengan más que otros? Según Robert Nozick se puede responder con dos enfoques, uno es estático , el otro dinámico . El estático se limita a tomar una foto de la realidad, a compararla con un patrón ideal -por ejemplo, el igualitario- y a sacar las conclusiones correspondientes. Por el contrario el enfoque dinámico analiza el camino que ha conducido a esa situación: una situación será justa si las personas han actuado libremente a lo largo de él. Imaginemos un gobierno que quisiera acabar drásticamente con la desigualdad en España, que expropiara toda la riqueza nacional –excepto el chalet de Galapagar, claro-

Un curioso fenómeno político del siglo XX fue la recuperación por la extrema izquierda de Carl Schmitt , el jurista e ideólogo nazi; agudiza esa peculiaridad el que uno de los principales difusores del antisemita Schmitt en los 70 fuera Jacob Taubes , profesor de judaísmo. Esta admiración perdura en el populismo de nuestros días. En realidad, que las ideas de Schmitt, enemigo declarado de la democracia liberal, encuentren buena recepción en los populistas no es raro, y se limita a poner de manifiesto que, en épocas convulsas, el tradicional eje izquierda-derecha se encuentra anegado por corrientes más poderosas. Dos son, creo, las ideas schmittianas que mejor encajan en el populismo actual. La primera es la reducción de la política a la dicotomía amigo-enemigo, que Schmitt se encarga de resaltar obsesivamente en El concepto de lo político . Suele compararse a Schmitt con Hobbes afirmando que ambos entendían que la hostilidad y la guerra son fenómenos naturales en las relaciones

Escribo en Letras Libres sobre el último libro de Luis Garicano, El contraataque liberal .

Tienden algunos a ver el populismo como una respuesta, algo desaforada, a los excesos de una democracia liberal devenida tecnocracia. Una respuesta a un sistema en el que unas élites expertas deciden en ausencia de la voluntad de los ciudadanos -o incluso en contra de ella-, con el consiguiente desencanto de éstos hacia la democracia y su predisposición hacia opciones autoritarias. Según el politólogo Cas Mudde el populismo sería entonces « la respuesta democrática iliberal al liberalismo no democrático ». O, dicho menos finamente por Benjamin Arditi, el populismo sería el borracho molesto que dice cosas groseras pero ciertas. También Ivan Krastev , en su famoso After Europe , entiende que el distanciamiento de las élites, y su suspicacia hacia las decisiones populares en cuestiones relevantes, es uno de los dos problemas que amenazan la pervivencia de la Unión Europea –el otro es la ausencia de respuesta ante la inmigración-. Pone como ejemplo el referéndum que Papandreu anunció

Primavera de 2015. La Universidad de Brown anuncia un debate entre las autoras feministas Wendy McElroy y Jessica Valenti. Esta última sostiene la existencia de una “cultura de violación” en la sociedad occidental producto de una misoginia estructural; McElroy lo niega y señala a países como Afganistán donde esta cultura existe efectivamente: la violación es endémica, las mujeres son casadas contra su voluntad, y ocasionalmente son asesinadas en nombre del honor de la familia. El debate se presume interesante pero una alumna presenta una objeción: ¿y si hay alumnas de Brown que creen firmemente en la existencia de la “cultura de violación”? ¿Y si alguna de ellas ha sufrido realmente una violación? ¿Tiene derecho McElroy a cuestionar sus creencias y causarles daño? Otros estudiantes intentan sin éxito impedir la visita, pero la presidenta de Brown acaba emprendiendo dos acciones. Primero, organiza una charla simultánea al debate en la que se explicará, sin posibilidad de réplica, que Es

Publicado en Letras Libres , 17/01/2019 “ Si el gobierno fuese, en cualquier modo, cuestión de voluntad, la vuestra debería sin ningún género de dudas ser superior. Pero el gobierno y la legislación son problemas de razón y juicio y no de inclinación y ¿ qué clase de razón es esa en la cual la determinación precede a la discusión , en la que un grupo de hombres delibera y otro decide y en la que quienes adoptan las conclusiones están acaso a trescientas millas de quienes oyen los argumentos? ”. Esto decía Burke en 1774 a sus electores de la circunscripción de Bristol. Contestaba a los rivales que lo acusaban de que, una vez en el Parlamento, no seguiría las instrucciones que le dieran los vecinos de la localidad y por tanto no defendería sus intereses. Con su respuesta Burke estaba afirmando dos cosas. Una, que la política es una cuestión de conocimiento y razón. Otra, que el Parlamento es un espacio de deliberación. No es poca cosa. Sin duda la mayoría de los políticos de e

Publicado en Revista Enki Hemos celebrado en el Congreso, a lo largo de muchas sesiones, una Comisión de Investigación sobre la crisis financiera en España. Se trataba de ver qué fue lo que nos condujo al naufragio que, según el Tribunal de Cuentas, ha costado a los contribuyentes 60.800 millones de euros en concepto de “rescate bancario”. Un desastre que provocó la pérdida de más de 72.000 empleos directos que, sumados a los producidos por la falta de liquidez en la economía, se pueden calcular en millones. Desde luego el naufragio tiene causas generales –la tempestad se inicia con el estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos- pero tiene otras específicamente españolas. Desde las primeras sesiones de la Comisión hay algo que parece claro: la crisis financiera en España ha sido la crisis de las Cajas de Ahorro. ¿Por qué ha sido así? ¿Por qué los bancos, por lo general, aguantaron mejor la tempestad mientras que casi la totalidad

La Ilustración abrió la puerta a la ciencia y la razón, pero con ellas entraron también cuestiones perturbadoras. Desacreditadas las religiones que se reconocían como tales, se abrió paso a la posibilidad de la muerte definitiva, es decir, a las desapariciones sucesivas de la consciencia individual, de la propia especie humana, y aún del cosmos. Se formularon preguntas sobre el sentido de la vida en un mundo con fecha de caducidad, y de la posibilidad de moral en un universo sin Dios. Era inevitable que, ante la sobrevenida zozobra, surgiera una búsqueda de evidencias de la continuidad de la vida después de la muerte, pero adaptada a las exigencias de la nueva época racional. Así nació en ¬1882 la Sociedad para la Investigación Psíquica ( Society for Psychical Research , SPR ) El propósito de la Sociedad era analizar aquellas áreas menos atendidas por la ciencia oficial como el hipnotismo, la telepatía, el espiritismo y las apariciones en casas encantadas, todo ello «desde un enf