Ir al contenido principal

LOS OBISPOS Y EL ABORTO


El obispo de Huelva ha entrado en campaña para recordar a sus feligreses que los programas electorales no son inmunes a los preceptos de la Iglesia. Para conciliar la ciudadanía con la fe –ha dicho- hay que «respetar el derecho a la vida humana, inviolable desde su concepción hasta la muerte natural». Es una interpretación realmente amplia, que por un extremo parece excluir toda causa de despenalización del aborto -y no digamos ya una ley de plazos-, y por el otro tal vez los cuidados paliativos. De hecho en el panorama electoral la recomendación obispal parece descartar, no sólo a toda la izquierda, sino también al PP.

¿Y los obispos de la izquierda? En la versión del feminismo woke el aborto es, sencillamente, un derecho fundamental de la mujer porque ella decide sobre su cuerpo, y el feto es parte de él. Esta posición, entonces, se basa en un cimiento altamente inestable, ya que las estructuras  genéticas de feto y madre son distintas, y sólo la mitad de los cromosomas del primero proviene de la segunda. Es decir que, sea lo que sea, el feto es algo distinto de la madre aunque crezca en su interior. Por cierto, el argumento «la mujer decide sobre su cuerpo», muy tajante en este asunto, se debilita notablemente en otros como la prostitución o la gestación subrogada. Y si en este punto alguien alza las cejas y tiene la tentación de decir que no es lo mismo, debe entender que está haciendo juicios morales, y que el más benévolo es el que reserva al aborto. 

En todo caso, entre estas posturas hay poco campo para el acuerdo. Y precisamente por eso el aborto es una mercancía electoral tan cotizada para algunos partidos, que buscan afanosamente nichos morales y electorales donde su adversario no pueda entrar. Cuando se instala una causa en esos nichos, su virtud pasa a derivar, sencillamente, de no ser de los de fuera: el aborto acaba siendo «progresista» porque enfada a los conservadores, y el uróboro resultante ejemplifica perfectamente el sanchismo.

Pero lo cierto es que sí hay bastante campo para el acuerdo, incluso en este tema. Hay muchos que entienden que el aborto es un asunto delicado; que -sin entrar a definir un concepto tan elusivo como la vida humana- no es lo mismo un embrión de pocas horas que un feto de siete meses; que existen situaciones extraordinarias; y que, ante la posibilidad de interrumpir una vida potencial, el de la madre no es el único interés que hay que proteger. Toda esta gente ha conseguido mantener una convivencia pacífica en este asunto con legislaciones sucesivas; sería de agradecer que ciertos partidos recordaran que se supone que están para solucionar problemas, no para crearlos

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Cuando abortas o formas parte de la desicion de acabar con una vida inocente, pierdes luego todo derecho para que respeten tu vida.

El mismo interés en quitar la vida a un ser vivo puede arguir un señor X para quitarte a tí de enmedio. Eso es lo que significa creerse uno mismo Dios. Si rompes las reglas del juego luego no te quejes.

Un saludo


@Angeldelaguarda
Anónimo ha dicho que…
Perdone, los "cuidados paliativos" no tiene nada que ver con la eutanasia. No sé porque lo relaciona. El cuidado paliativo ni es un aborto ni es una eutanasia.

Un saludo

@Angeldelaguarda
navarth ha dicho que…
Lo sé, pero la definición del obispo podría incluir los paliativos. Saludos.
viejecita ha dicho que…
Pues ya, a mí, lo del aborto, a estas alturas, no me afecta ni de lejos. Pero lo de los cuidados paliativos, la eutanasia, y lo de la ayuda al suicidio, siempre que sea por decisión propia, no forzada por el gobierno de turno para ahorrarse la pensión y los gastos de los últimos años de vida, y siempre que no se obligue a nadie que no estuviera de acuerdo, a practicar esa ayuda, sí que me afecta, y estoy a favor.

Todos los días miro a ver si a Françoise Hardy, le han autorizado por fin a la ayuda para acabar con sus días en Francia, sin tener que irse a Suiza. Que su madre lo consiguió, y murió a su lado cuando a ella ya no le compensaba seguir viviendo como vivía.
Pero claro, la madre no era famosa, como la hija. Y la pobre F.Hardy. lleva esperando y sufriendo desde hace ni se sabe...
viejecita ha dicho que…
¡ Feliz cumpleaños Don Navarth !

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su

VIERNES DE SEXO (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa