Ir al contenido principal

LA PRUEBA


Quizás lo hayan visto en IKEA: un pistón desciende, inclemente y monótono, sobre los cojines de un pobre sofá. Es a la vez un culo robótico dedicado a probar la resistencia del asiento y una demostración de poder: si nuestros muebles aguantan esta ordalía es que son indestructibles. Y efectivamente usted sale con su Ektorp, del que ya no hay manera de deshacerse salvo vía Wallapop.

Los italianos llamaban «culo di ferro» a Berlinguer pero este apodo -ya ven ustedes por dónde voy- lo merece más Sánchez. Él es nuestro culo probatorio, mandado por la providencia -y seguramente por nuestros pecados- para medir la solidez de nuestras instituciones. Y hay que reconocer que no se podía haber elegido mejor –o peor, según se mire-. Sánchez, nuestro elefante, es la prueba más dura a la que se le puede someter a la cacharrería democrática. Si aguanta esto soportará cualquier cosa, pero no está claro que lo consiga.

De entrada, nuestro culo di ferro autóctono pone a prueba la resistencia de la nación española de la forma más exigente posible: apoyando su gobierno en quienes pretenden acabar con ella -no está mal ¿eh?-. Y a partir de ahí ninguna institución escapa al émbolo sanchista: el Parlamento, la Fiscalía, el poder judicial, las propias leyes, el CNI, el CIS, Televisión Española, los organismos reguladores, las empresas públicas… Fíjense ahora mismo cómo negocia sus presupuestos: con Bildu la moneda son los presos, con el PNV el cupo, y con Esquerra el Código Penal. En realidad lo de Sánchez no se parece tanto a Ikea como a las pruebas de seguridad de los fabricantes de automóviles. Ante un obstáculo –la aprobación de los presupuestos- Sánchez tira de indultos -o reforma el delito de sedición, o impide estudiar en español- y nosotros -reducidos a la condición de crash test dummies- atravesamos el parabrisas y el estado de derecho.

De momento las que no han aguantado la prueba son las reglas no escritas, esas de las que –según Steven Levitsky- depende la salud de la democracia. En cuanto la tolerancia -la aceptación del rival político- Sánchez ha decidido gobernar estigmatizando a todo lo que quede a su derecha mientras se va progresivamente a la izquierda. Y en cuanto a la moderación en el uso del poder, su forma de gobierno habitual consiste en forzar las costuras hasta que se rompen o sale disparado un muelle como en los dibujos animados. Y tampoco ha resistido –otro de los requerimientos de Levitsky- la función de su partido como gatekeeper de la democracia: no sólo gobierna con antisistema; no sólo pacta con golpistas; también lo hace con los herederos de los que consideraban legítimo el asesinato.

Pero ojo que el culo de Sánchez no sólo está probando la robustez de las instituciones sino también la de los votantes. Y aquí la prueba es inversa: si con el sofá, el coche y las instituciones la mayor resistencia es garantía de solidez, con los ciudadanos lo mejor es que aguanten mal el engaño y sean poco receptivos a la farsa (de momento están demostrando una nada admirable tolerancia).

En fin, que procederá un exhaustivo control de daños del sanchismo, y será un buen momento para renovar y poner a punto las estructuras democráticas. Solo entonces podremos comprobar si realmente de ésta salimos más fuertes.

Comentarios

Ciudadanomedio ha dicho que…
Buen símil. PS es lo peor que nos podría haber pasado, tras Zp y Rajoy.
luigi ha dicho que…
Sánchez en el Gobierno

Culo di pedro

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su