Ir al contenido principal

¿QUIÉN SERÁ EL PSC?


Creo que fue Jorge San Miguel el primero que dio en el clavo: Sánchez ha trasladado el funcionamiento del nacionalismo catalán a la política nacional. Para los nacionalistas sólo una parte de la sociedad es la verdadera sociedad. No es que lo proclamen abiertamente, ni se animan a estas alturas a redactar leyes de ciudadanía, pero el ciudadano de segunda recibe continuamente mensajes inequívocos en este sentido: sabe que en todos los campos sociales, incluido el acceso al empleo público, los brahmanes tienen preferencia. El resultado final es bien conocido: la sociedad catalana se ha fracturado. Pero los políticos han vivido -y continúan haciéndolo- muy bien, que es lo realmente decisivo.

El secreto de su éxito está en la mercancía venenosa que han manejado: el etnicismo, la penúltima racionalización de nuestra tendencia a dividir entre Nosotros y Ellos. Sánchez, si quería imitar la receta del nacionalismo, necesitaba un criterio de discriminación igualmente efectivo, y no sólo encontró uno sino dos. El primero, un pelín viejuno: la clásica división entre izquierda y la derecha -el progreso vs. el oscurantismo, el pueblo contra el fascismo…- súbitamente reanimada por la aparición de Vox e iniciativas como la Memoria Histórica. El segundo está plenamente de moda y cabalga una potente ola desde Estados Unidos: el woke. Es, básicamente, una tribalización de la lucha –ya ganada- por los derechos civiles, y disfraza de virtud la pretensión de demoler la democracia liberal.

Así pues, en el escenario definido por Sánchez él es el rompeolas contra la no-sociedad: la malvada derecha fascista, machista, racista, heteropatriarcal y empeñada en destruir la naturaleza como el señor Burns. Parece diseñado por un teletubbie histérico, pero funciona. Ante la magnitud del desafío ¿qué importa que Sánchez no acostumbre a atenerse a la verdad? ¿Qué importa la calidad de sus socios? Obsérvese que en todo el proceso los problemas reales y acuciantes –la educación, el empleo, la natalidad, las pensiones-, que son complicados y electoralmente costosos, son sustituidos por problemas inventados como los derechos de las lenguas o la opresión de la mujer en una democracia liberal del siglo XXI.

Una vez más una parte de la sociedad –la mitad- ha quedado excluida, y los partidos incluidos en el lado malo del relato de Sánchez deben tomar una decisión básica: si aceptan o no ese tablero de juego. En el nacionalismo catalán los dos grandes partidos cometieron el error de aceptarlo: en lugar de denunciar el nacionalismo como lo que era –un racismo chic incompatible con una democracia aseada- decidieron discutirlo desde dentro. Como siempre, no era una cuestión de ideología sino de rentabilidad electoral: una vez convencida una parte de la tribu de que es superior al resto reporta pocos votos discutirlo. Y además los partidos nacionales necesitaban a los nacionalistas en el Congreso. Una pieza clave en el proceso catalán fue el PSC, el partido que conseguía que los negros de Alabama votaran a los gobernadores racistas. En realidad los negros de Alabama estuvieron huérfanos y condenados a una profundísima espiral de silencio hasta que surgió, ay, Ciudadanos.

Ahora, el dilema vuelve a ser el mismo: si se compite en el relato de Sánchez o si se discute el guion; si se defiende la ciudadanía -el perímetro de igualdad y solidaridad- o se acepta que se fragmente en una constelación de identidades; si se da batalla cultural o se opta por la rendición; si se tolera o no la asfixiante presencia de la mentira. ¿Qué va a hacer el PP? ¿Y lo que queda de Ciudadanos? Ambos deben decidir si aceptan esta bandera –que es impecablemente digna- o la abandonan -deben decidir, en suma, si van a ser el PSC-. Pero deberían darse cuenta de que, a diferencia de lo que ocurrió durante mucho tiempo en Cataluña, ahora ya hay un partido que está dispuesto a recogerla: Vox. Que no se queje nadie luego.

Comentarios

Bruno ha dicho que…
Yo haría mas hincapié en que hay dos grupos: el de los progres y el otro, que no es el que es sino el que dicen los progres que es.
Así se gana mucho terreno.
Claro, eso va muy ligado a lo que pueden hacer y no hacen, como ud. dice, los que no son progres.
Es, grotescamente, como si los cartujos desfilaran delante de la comisaría con trajes de presidiario. De entrada todos, polis y viandantes, los encerrarían por presidiarios. Y a callar.
Goethe ha dicho que…
Dr Navarth,
Estoy muy de acuerdo con su análisis y el papel de mamporrero del PSC en toda esta catástrofe. En una cosa me atrevo a disentir. Dice usted que Sánchez buscaba buscaba y encontró no sólo uno sino dos criterios de discriminación.... etc. le atribuye usted a Sánchez una cualidad de busca-criterios que en absoluto posee. Estoy profundamente convencido de que si sánchez necesitaría a Vox para gobernar, pactaría con Vox. Sánchez es un hombre absolutamente descriteriado, sin formación, repite como un loro cosas ya sabidas, y lo único que le interesa de las teorías y los fines es cómo aprovecharse de ellas. Y que desgraciadamente los españoles permitamos esta desgracia, no habla muy bien de nosotros.
En fin, confío en aquella famosa frase que no se me va de la cabeza cuando pienso en los políticos: "Cuando los dioses quieren castigar a alguien, le conceden lo que desea". Espero que Sánchez se hunda en su propio abismo.
Como siempre agradecido por sus excelentes colaboraciones
Anónimo ha dicho que…
Winter Peak Titanium is a new piece of steel, with a twist - iTanium
Winter peak titanium titanium chain is titanium pry bar a new piece joico titanium of steel, titanium wood stove with a twist. "Snow Peak iron titanium token Titanium is a new piece of steel, with a twist".

Entradas populares de este blog

NACIONALISMO ÉTNICO VS PATRIOTISMO CÍVICO: SANGRE Y PERTENENCIA

« El nacionalismo étnico defiende que los vínculos más profundos de un individuo son heredados, no elegidos. Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional (…) Según el nacionalismo cívico , lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional ». Para el nacionalismo étnico –o nacionalismo a secas- el individuo está condicionado por una serie de factores –la raza, la etnia, el folklore, la lengua, el espíritu, la tierra- que lo adscriben inexorablemente a determinadas tribus llamadas naciones. Estos criterios de adscripción son intercambiables y varían en función de las modas del momento: puede ser usado uno u otro o...

LOS JUEVES MORALES (6): TIREMOS DE LA CADENA... MORAL

  «Un fascista muerto es un fascista menos». Esta es la ecuación esencial, tan importante como el teorema de Pitágoras o E=mc2. Irene Montero y Ione Belarra la descubrieron reproducida en la pared de un urinario de Menorca, y les hizo tanta ilusión que se hicieron fotos junto a ella (en Menorca; es como si alguien llega al Paraíso y se dedica a hacerse selfies en el sitio en el que Adán y Eva hacen caca). Pero la emoción de Montero y Belarra estaba justificada, porque la fórmula del mingitorio sintetiza su filosofía política: un fascista es alguien maligno al que hay que destruir. ¿Por qué? Precisamente porque gente como Belarra y Montero lo han etiquetado como «fascista», un sello infamante y poderoso que priva de voz al que lo lleva y justifica su castigo. El pasado miércoles fue asesinado, mientras debatía en un campus universitario, Charlie Kirk. Kirk, de 31 años, era una figura descollante de la derecha norteamericana, líder de las juventudes del Partido Republicano y segu...

LOS HOMBRES QUE SUFREN

Las hembras del grillo mormón depositan los huevos en los machos, que los llevan en su interior, los alimentan y los cuidan hasta que nacen los pequeños grillos. Es decir, el grillo mormón macho invierte más tiempo, recursos y esfuerzo en su descendencia que la hembra, y esto tiene dos consecuencias: 1) los machos son más selectivos a la hora de escoger pareja y 2) las hembras –que son más grandes, fuertes y agresivas- compiten entre sí para ser elegidas por el macho. Esta es la fundamental teoría de la « inversión parental » que Robert Trivers formuló en 1972, y funciona exactamente igual –aunque a la inversa- en la especie humana. Sí, amigos, las hembras humanas son más selectivas que los machos y emparejan hacia arriba. Analizando la app de citas OKCupid se comprueba que las mujeres califican al 80% de los hombres como menos atractivos que la media, y este 80% recibe sólo un 30% de respuestas a sus avances: un sesgo evidente. En cambio los hombres afinan mucho más y consideran qu...