Ir al contenido principal

LA PROGRESÍA CONTRA EL MANIFIESTO

Los detractores del Manifiesto en defensa del idioma común no discuten la veracidad de lo que éste denuncia, es decir, que se está vulnerando el derecho a recibir la enseñanza en la lengua común de España. Pero entonces ¿están en contra de ese derecho? ¿Les parece bien que se elimine? A los nacionalistas, desde luego, sí. Para ellos la lengua autóctona es la herramienta definitiva para la creación de las diferencias que ellos habían profetizado, y el castellano es el enemigo a batir.
Pero resulta algo más difícil de entender las posturas de los que entienden que la discriminación del castellano existe, que no están de acuerdo con ella, pero a pesar de todo critican el manifiesto. Es decir, de gran parte de los votantes de Zapatero. ¿Se trata del progrecentrismo habitual? ¿Aceptan una vez más los acólitos la posición de la secta, representada por la de Zapatero, como centro del universo aunque les moleste en algunos de sus aspectos (de lo que siempre pueden echar la culpa al PP)? Pues sí, pero además son muy vulnerables a las críticas de españolismo. Por eso, en el artículo de El País que nos trae el Sargento, el tal Albert Branchadell se permite decir que el Manifiesto nos propone un viaje en el tiempo”, hasta “el último Consejo de Ministros franquista” y el 23-f.
¿Puede decirse, por tanto, que los votantes de Zapatero están dispuestos a seguir sacrificando los derechos de los castellano-parlantes para merecer la aprobación de Albert Branchadell? Pues algo así. Están dispuestos a hacerlo para seguir siendo modernos.
Ah, y Suso, por su parte, sigue convencido de que el Manifiesto es meramente un pretexto para acabar físicamente con él.

Comentarios

Entradas populares de este blog

VIERNES DE SEXO (11): EL FOLLADOR FURTIVO

Hoy les traigo los hábitos sexuales del combatiente ( Calidris pugnax ), un pájaro originario de Finlandia que luce un vistoso plumaje superior que recuerda un poco a Mildred Roper con una estola de visión. Este plumaje –ya lo habrán sospechado a estas alturas- cumple una función similar a la cola del pavo real: atraer a las hembras. Y los que desarrollan un plumaje más vistoso, que son los de mayor estatus, más agresivos y con más altos niveles de testosterona, parecen atraerlas más. Exactamente igual que en los humanos. Puesto que el plumaje se transmite genéticamente, también habrán sospechado que está correlacionado con alguna ventaja genética: la hembra que se encapricha del combatiente emplumado está, inconscientemente, escogiendo buenos genes. Pero lo curioso es que, dentro de su competición intrasexual por las hembras, los combatientes machos han desarrollado tres estrategias de apareamiento que se corresponden con tres tipos de plumaje. El biólogo David Lank explica que la m...

LOS HOMBRES QUE SUFREN

Las hembras del grillo mormón depositan los huevos en los machos, que los llevan en su interior, los alimentan y los cuidan hasta que nacen los pequeños grillos. Es decir, el grillo mormón macho invierte más tiempo, recursos y esfuerzo en su descendencia que la hembra, y esto tiene dos consecuencias: 1) los machos son más selectivos a la hora de escoger pareja y 2) las hembras –que son más grandes, fuertes y agresivas- compiten entre sí para ser elegidas por el macho. Esta es la fundamental teoría de la « inversión parental » que Robert Trivers formuló en 1972, y funciona exactamente igual –aunque a la inversa- en la especie humana. Sí, amigos, las hembras humanas son más selectivas que los machos y emparejan hacia arriba. Analizando la app de citas OKCupid se comprueba que las mujeres califican al 80% de los hombres como menos atractivos que la media, y este 80% recibe sólo un 30% de respuestas a sus avances: un sesgo evidente. En cambio los hombres afinan mucho más y consideran qu...

THE WIRE

“ La política debería ser realista; la política debería ser idealista. Estos dos principios son verdaderos cuando se complementan, y falsos por separado. ” Johann K. Bluntschli La política puede contemplarse desde una perspectiva ideal y otra real. O bien prescriptiva (lo que debe ser) y descriptiva (lo que es). Lo importante es destacar que, cuando el análisis se acomete exclusivamente desde una de las perspectivas, el error (o el desastre, cuando se tiene poder efectivo) están garantizados. De paso, sospecho que cuando políticos poco escrupulosos llegan al poder, y acceden a un conocimiento privilegiado de la política real, el efecto es devastador. Es fácil que estos políticos lleguen rápidamente a la conclusión de que toda la política es real, y olviden con la misma velocidad el plano ideal o prescriptivo. El político así liberado de escrúpulos pensará que todos los que continúan contemplando la política desde una perspectiva de valores son meros ingenuos, y que él no es un si...