Ir al contenido principal

AZNAR, DICTADOR DE LIBIA

En un artículo titulado “El negocio del tirano: Aznar ese buen amigo” un tal Ignacio Cembrero se dedica a desvelar la trama mediante la que Aznar mantuvo a Gaddafi en el poder a cambio de un caballo. Es esta una noticia destinada al homo videns, de modo que las imágenes son decisivas. Por eso en un lateral de la notica, bajo el título “El tirano que compró a occidente” aparece una foto de un Aznar sonriente y otra del dictador libio. Al otro lado, en una foto obtenida sin duda con cámara oculta, puede verse cómo Gaddafi entrega el caballo a Aznar, que lo acaricia con expresión lasciva.

Pero el artículo no se queda en las imágenes. Ante la improbable eventualidad de que alguno de sus lectores se anime a leerlo, Cembrero lo comienza con esta declaración impactante: ”los jefes de Estado y de Gobierno europeos visitan oficialmente a los autócratas del Tercer Mundo y, a veces, justifican bajo cuerda esos viajes alegando que defienden los intereses del Estado, que abren mercados a las empresas de su país y crean así empleo”. Superada la perplejidad motivada por la inevitable contradicción entre “justificación” y “bajo cuerda”, todo parece indicar que Aznar ha sido el valedor de Gaddafi por un mero afán de enriquecimiento personal. Se adjuntan como pruebas, además del caballo, que en una visita a Libia Aznar participó en un banquete, y que, en otra de Gaddafi a España, éste “lo invitó a degustar tres corderos preparados por su cocinero”.

Pero un momento ¿Zapatero no ha visitado recientemente a Gaddafi? Si, pero lo ha hecho con buena intención. E incluso esa ocasión fue malévolamente aprovechada por Aznar a través de su yerno: ”El viaje de José Luis Rodríguez Zapatero a Trípoli, en junio pasado, abrió nuevas oportunidades de negocios y le brindó a Agag la posibilidad de iniciar su andadura en Libia. Al mes siguiente de esa visita puso en marcha en Libia un inmenso coto de caza repleto de perdices importadas de España.

La noticia completa aquí.

Comentarios

Johannes A. von Horrach ha dicho que…
La pregunta es: ¿Hay algún mal del que no sea responsable Aznar?

¿Que hoy se ha golpeado usted en el codo con una puerta? Pues comuníqueselo ipso facto a un esforzado redactor de El País, que ya verá cómo se le ocurre una fascinante historia que consiga vincular a Aznar con esa puerta, la empresa constructora o el leñador que cortó el árbol.
navarth ha dicho que…
Muy bueno Horrach. Pero sí, El País está en ese nivel de discurso.
Carmen Quirós ha dicho que…
Me divirtió mucho la historia del caballo que publicó 'El País'. No hay que hacerles demasiado caso. ¡Son como niños!

Quiero hacer constar que vengo todos los días por aquí; pero una vez que consigo parir la entrada de mi blog, la verdad es que quedo tan derrotada que no tengo recursos para replicar.
navarth ha dicho que…
Me llena de satisfacción oír eso CARMEN (lo de que viene a diario). No sabía que tiene un blog, y he ido inmediatamente a buscarlo puesto que, a juzgar por sus intervenciones en el de SG, será imprescindible seguirlo. El caso es que no lo he encontrado. Es más, he entrado en un blog de Carmen Quirós y lo que he hallado es un muestrario de lámparas. ¿Me puede dar más información? Un abrazo.
benjamingrullo ha dicho que…
Es el problema con los pelotas, que no descansan. Ignacio Cembrero, otro yonki de la adulación.

Entradas populares de este blog

NACIONALISMO ÉTNICO VS PATRIOTISMO CÍVICO: SANGRE Y PERTENENCIA

« El nacionalismo étnico defiende que los vínculos más profundos de un individuo son heredados, no elegidos. Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional (…) Según el nacionalismo cívico , lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional ». Para el nacionalismo étnico –o nacionalismo a secas- el individuo está condicionado por una serie de factores –la raza, la etnia, el folklore, la lengua, el espíritu, la tierra- que lo adscriben inexorablemente a determinadas tribus llamadas naciones. Estos criterios de adscripción son intercambiables y varían en función de las modas del momento: puede ser usado uno u otro o...

LOS JUEVES MORALES (6): TIREMOS DE LA CADENA... MORAL

  «Un fascista muerto es un fascista menos». Esta es la ecuación esencial, tan importante como el teorema de Pitágoras o E=mc2. Irene Montero y Ione Belarra la descubrieron reproducida en la pared de un urinario de Menorca, y les hizo tanta ilusión que se hicieron fotos junto a ella (en Menorca; es como si alguien llega al Paraíso y se dedica a hacerse selfies en el sitio en el que Adán y Eva hacen caca). Pero la emoción de Montero y Belarra estaba justificada, porque la fórmula del mingitorio sintetiza su filosofía política: un fascista es alguien maligno al que hay que destruir. ¿Por qué? Precisamente porque gente como Belarra y Montero lo han etiquetado como «fascista», un sello infamante y poderoso que priva de voz al que lo lleva y justifica su castigo. El pasado miércoles fue asesinado, mientras debatía en un campus universitario, Charlie Kirk. Kirk, de 31 años, era una figura descollante de la derecha norteamericana, líder de las juventudes del Partido Republicano y segu...

LOS HOMBRES QUE SUFREN

Las hembras del grillo mormón depositan los huevos en los machos, que los llevan en su interior, los alimentan y los cuidan hasta que nacen los pequeños grillos. Es decir, el grillo mormón macho invierte más tiempo, recursos y esfuerzo en su descendencia que la hembra, y esto tiene dos consecuencias: 1) los machos son más selectivos a la hora de escoger pareja y 2) las hembras –que son más grandes, fuertes y agresivas- compiten entre sí para ser elegidas por el macho. Esta es la fundamental teoría de la « inversión parental » que Robert Trivers formuló en 1972, y funciona exactamente igual –aunque a la inversa- en la especie humana. Sí, amigos, las hembras humanas son más selectivas que los machos y emparejan hacia arriba. Analizando la app de citas OKCupid se comprueba que las mujeres califican al 80% de los hombres como menos atractivos que la media, y este 80% recibe sólo un 30% de respuestas a sus avances: un sesgo evidente. En cambio los hombres afinan mucho más y consideran qu...