Navarth*

En su libro  Los principios del gobierno representativo   Bernard Manin distingue tres etapas: el parlamentarismo –desde su origen hasta el último tercio del s. XIX-, la democracia de partidos –hasta el último tercio del s. XX-, y la democracia de audiencia -la actual-. Y lo hace en función de lo que considera cuatro características esenciales: la autonomía de los representantes, la toma de decisiones a partir del debate, la celebración periódica de elecciones y la prensa libre. En el parlamentarismo la autonomía de diputados al tomar decisiones es total. Es el momento del Discurso a los electores de Bristol en el que Burke deja claro que, como representante, no es un mero encargado de transmitir las instrucciones de sus votantes: éstos, confiando en su superior juicio para tratar los asuntos públicos, han delegado en él la toma de decisiones. Más aún: los diputados ni siquiera están constreñidos por un programa político prefijado. El parlamentarismo es, además, el momento en el

En Tierras de sangre detalló los terribles efectos de las tiranías en el siglo XX; Timothy Snyder extrae de ellas 20 lecciones para defendernos ahora. Pero ¿tan mal estamos? Es innegable que las democracias liberales se están deteriorando rápidamente y, si bien es cierto que las circunstancias actuales no son comparables a las de entonces, los ciudadanos del siglo XX tampoco pensaban que estaban a punto de ser engullidos por un torbellino de tiranía y destrucción. Me interesa hablar de las lecciones 9, 10 y 11, las que nos previenen contra la manipulación del lenguaje, la sustitución del razonamiento por la imagen, y la abolición de la verdad: « Abandonar los hechos es abandonar la libertad. Si nada es verdad, nadie puede criticar al poder porque no hay ninguna base sobre la que hacerlo. Si nada es verdad todo es espectáculo (…) Te sometes a la tiranía cuando renuncias a la diferencia entre lo que quieres oír y lo que oyes realmente. Esta renuncia a la realidad puede resultar

« Y envió Hiram (en sus naves) a sus siervos, marineros y diestros en el mar, con los siervos de Salomón, los cuales fueron a Ofir y tomaron de allí oro, cuatrocientos veinte talentos*, y lo trajeron al rey Salomón ». Reyes 9: 27-28 * 42,3 toneladas No queda claro dónde estaba Ofir el misterioso reino del que Salomón extraía oro para equilibrar sus presupuestos, pero en 1568  Álvaro de Mendaña creyó haberlo descubierto en un lugar inesperado: los mares del sur. Realmente tampoco está claro por qué Mendaña lo creía, y por qué llamó Islas Salomón  al archipiélago en cuestión porque, si bien se trataba de tierras fértiles habitadas por aborígenes amistosos, no había descubierto en ellas ni una onza del preciado metal. Tal vez exageró los atractivos de las islas porque tenía intención de volver para colonizarlas, y con ese reclamo sería más fácil aparejar una futura expedición. Aún así Mendaña tuvo que esperar veintisiete años hasta que el virrey del Perú, Don García Hurtado de Mend

Proposición: Sánchez está intentando trasladar a la política nacional los exitosos métodos de los nacionalismos periféricos, imponiendo un discurso único que elimine la discrepancia y, eventualmente, la alternancia. Resumiendo, el éxito de los nacionalismos periféricos ha consistido en la creación de un pensamiento hegemónico capaz de expulsar del espacio político al discrepante. Invocando la diversidad hacia fuera sofocaron la pluralidad en el interior, permitiendo un único campo legítimo –el del nacionalismo- para la política. Para esto contaron con recursos materiales –el control de los medios y la educación-, mecanismos emocionales -el deseo tribal de pertenencia-, y fenómenos sociales bien conocidos –la espiral de silencio que se desarrolla a partir de la interiorización de lo que se percibe como pensamiento dominante-. En todo caso la unanimidad monolítica sólo se consigue atropellando los derechos y libertades de los discrepantes, y esto, a su vez, necesita envolverse virtu

¡ Schettino, vuelva a bordo, coño ! Así gritaba el 13 de enero de 2012, a las dos de la madrugada, el comandante Gregorio de Falco de la capitanía marítima de Livorno. Al otro lado de la línea se encontraba el capitán Francesco Schettino que unas horas antes, a las 20:45, había estrellado el buque Costa Concordia -y con él su carrera- contra unas rocas de la isla de Giglio, enfrente de Toscana. A pesar de que el golpe había abierto una gigantesca vía de agua en el costado de babor, en su primera comunicación radiofónica Schettino había manifestado que se trataba de un mero problema en un generador eléctrico y había intentado continuar la navegación. Esta misma versión -la del fallo eléctrico- había sido trasmitida a los alarmados viajeros, aunque el efecto tranquilizador del mensaje se vio inmediatamente disipado cuando, simultáneamente, se les pidió que se pusieran los chalecos salvavidas. Mientras tanto la nave cargaba agua sin cesar; transcurridos veinticinco minutos desde el i

En julio de 1983 Phil Ryan, Texas Ranger, detuvo a Henry Lee Lucas , de 46 años, por tenencia ilícita de armas. Lucas había pasado gran parte de su vida en la cárcel: entre 1954 y 1959 por robo, entre 1960 y 1970 por matar a su madre en una discusión, y entre 1971 y 1975 por intentar secuestrar a tres colegialas. De forma inopinada, en el curso del interrogatorio confesó haber asesinado a su pareja, Frieda "Becky" Powell, y a una anciana a la que ambos cuidaban, y a continuación condujo a los Ranger al lugar donde las había enterrado: desde luego, allí había restos humanos. En noviembre Lucas fue transferido a la cárcel del condado de Williamson donde comenzó a confesar crímenes adicionales. Como éstos habían tenido lugar en distintos estados, se creó un grupo operativo al mando del Jim Boutwell . Para Boutwell Lucas fue un magnífico regalo. Boutwell no sólo era un Ranger, merecedor por tanto del máximo respeto en Tejas: era un Ranger famoso. En 1966 un francotirador se

Nuestro mundo era estable. Algunos, incluso, se atrevieron a pronosticar el fin de la historia. Hoy ese sueño se ha desvanecido. Ahora han llegado « esos breves años en los que todo cambia de golpe. Políticos recién llegados asaltan el escenario. Los votantes claman por políticas que hasta ayer eran impensables. Las tensiones sociales que se habían mantenido durante mucho tiempo bajo la superficie se convierten en aterradoras explosiones. El sistema político, que hasta entonces ha parecido inmutable, da la impresión de poder derrumbarse. Este es el tipo de momento en el que ahora nos encontramos ». La democracia liberal, que parecíamos considerar como un escenario inmutable, ya no puede seguir dándose por sentada. El primer problema ha sido, precisamente, ese: los nacidos en democracia nos hemos acostumbrado a verla como fenómeno natural tan cotidiano como la salida diaria del sol. Ocurre, sin embargo, que la democracia liberal no es natural: es un artefacto diseñado para evitar