Ir al contenido principal

ANASAGASTI Y EL MITO DE LA CAVERNA

(Anasagasti arremete contra “la prensa de la derecha cavernaria” y “el españolismo más salvaje” en su blog)

Anasagasti se encontraba, como de costumbre, encadenado contemplando una pared. En realidad, no recordaba haber estado en otra posición más favorable, y lo atribuía, de forma intuitiva, a la opresión española. Anasagasti se distraía contemplando unas formas que se agitaban en la pared enfrente de él. Con el tiempo averiguó, por la forma de la boina, que las formas eran vascos. Pero además podía distinguir claramente unas líneas oscuras, paralelas, que se superponían a las figuras de los vascos. Interpretó que estas líneas oscuras eran las rejas de una celda, y así llegó a la conclusión de que los vascos estaban encarcelados, oprimidos por un enemigo que, lógicamente, no podía ser otro que España. De este modo la justa furia de Anasagasti crecía, y dedicaba sus menguadas fuerzas a lanzar improperios contra los odiosos españoles.

Un buen día Anasagasti se despertó y comprobó que sus grilletes habían desaparecido. Cautelosamente probó a incorporarse, aunque se hallaba francamente oxidado de cuerpo y mente. Cuando se dio la vuelta pudo comprobar que se hallaba en una caverna, y fuera de ella había una plaza luminosa. Las imágenes que había contemplado durante toda su vida no eran más que las sombras que el sol producía sobre las personas que, tranquilamente, andaban por la calle encaminándose hacia sus quehaceres. Fijándose más atentamente, Anasagasti se dio cuenta de que la luz que producía sus sombras no llegaba directamente del sol, sino de su reflejo distorsionado sobre una estatua de bronce de Sabino Arana que estaba situada en el centro de la plaza. Quedaba el asunto de los rejas, pero poco a poco lo entendió. El reflejo distorsionado del sol que producía la estatua impactaba finalmente en la brillante cabeza de Anasagasti. Los barrotes no eran más que el reflejo de los pelos que intrépidamente cruzaban en paralelo su calva. La sucesión de descubrimientos fue demasiado para Anasagasti, que volvió a refugiarse en su blog.

Comentarios

Entradas populares de este blog

NACIONALISMO ÉTNICO VS PATRIOTISMO CÍVICO: SANGRE Y PERTENENCIA

« El nacionalismo étnico defiende que los vínculos más profundos de un individuo son heredados, no elegidos. Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional (…) Según el nacionalismo cívico , lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional ». Para el nacionalismo étnico –o nacionalismo a secas- el individuo está condicionado por una serie de factores –la raza, la etnia, el folklore, la lengua, el espíritu, la tierra- que lo adscriben inexorablemente a determinadas tribus llamadas naciones. Estos criterios de adscripción son intercambiables y varían en función de las modas del momento: puede ser usado uno u otro o...

LOS JUEVES MORALES (6): TIREMOS DE LA CADENA... MORAL

  «Un fascista muerto es un fascista menos». Esta es la ecuación esencial, tan importante como el teorema de Pitágoras o E=mc2. Irene Montero y Ione Belarra la descubrieron reproducida en la pared de un urinario de Menorca, y les hizo tanta ilusión que se hicieron fotos junto a ella (en Menorca; es como si alguien llega al Paraíso y se dedica a hacerse selfies en el sitio en el que Adán y Eva hacen caca). Pero la emoción de Montero y Belarra estaba justificada, porque la fórmula del mingitorio sintetiza su filosofía política: un fascista es alguien maligno al que hay que destruir. ¿Por qué? Precisamente porque gente como Belarra y Montero lo han etiquetado como «fascista», un sello infamante y poderoso que priva de voz al que lo lleva y justifica su castigo. El pasado miércoles fue asesinado, mientras debatía en un campus universitario, Charlie Kirk. Kirk, de 31 años, era una figura descollante de la derecha norteamericana, líder de las juventudes del Partido Republicano y segu...

THE WIRE

“ La política debería ser realista; la política debería ser idealista. Estos dos principios son verdaderos cuando se complementan, y falsos por separado. ” Johann K. Bluntschli La política puede contemplarse desde una perspectiva ideal y otra real. O bien prescriptiva (lo que debe ser) y descriptiva (lo que es). Lo importante es destacar que, cuando el análisis se acomete exclusivamente desde una de las perspectivas, el error (o el desastre, cuando se tiene poder efectivo) están garantizados. De paso, sospecho que cuando políticos poco escrupulosos llegan al poder, y acceden a un conocimiento privilegiado de la política real, el efecto es devastador. Es fácil que estos políticos lleguen rápidamente a la conclusión de que toda la política es real, y olviden con la misma velocidad el plano ideal o prescriptivo. El político así liberado de escrúpulos pensará que todos los que continúan contemplando la política desde una perspectiva de valores son meros ingenuos, y que él no es un si...