Ir al contenido principal

IMPRUDENCIA REAL

El error imperdonable de la Reina es haber confiado la redacción de sus memorias a Pilar Urbano. Reconozco que todo lo que se de ella se reduce a dos cosas 1) escribió unas memorias de Garzón (nada que objetar) y 2) escribió un libro absolutamente imprescindible sobre el 11-s: “Jefe Atta”.

Conocí este libro por una amiga, digamos, progre, que estaba entusiasmada con él porque responsabilizaba de los atentados a occidente, a los americanos y a Bush. No puede ser, pensé. Pues sí. La propia Pilar Urbano, en la presentación del libro, confesaba que, tras investigar el asunto, había descubierto que “realmente el crimen se encontraba en Occidente a través de la opresión del primer mundo sobre el tercero”. Deploraba, además, el papel de los medios de comunicación en aquellas fechas, ya que “acabaron por ofrecer información patriotera y fascismo informativo. Si alguien cuestionaba el papel de occidente en estos atentados, si pensaba en voz alta ¿qué hemos hecho para que nos ataquen? le llamaban traidor”.

Así que, ante la escasez de información, Urbano se puso a investigar, revelando las terribles verdades que el Sistema ocultaba. Por ejemplo, tras describir profusamente la vida de los pilotos suicidas, descubrió que, en realidad, en el Pentágono no se había estrellado ningún avión. ¡Anda! Y entonces ¿dónde está el que desapareció, con sus pasajeros y tripulación, mientras volaba por allí en aquellos momentos y que creíamos estrellado? Urbano no creyó necesario aclararlo, pero todo apuntaba a Bush. O a los judíos. Porque la escritora descubrió más puntos oscuros, como por ejemplo ¿por qué se ocultaba información acerca de los movimientos bursátiles del día anterior a los atentados? Tal vez porque indicaban que había gente que sabía lo que iba a ocurrir. Posiblemente con esto Urbano recogía una interesante teoría según la cuál los atentados habían sido organizados por los judíos, con el fin de malmeter a occidente contra los musulmanes, por lo que, el día de los atentados, ninguno había acudido a trabajar.

Pero si Urbano trataba severamente a occidente, en cambio era capaz de enjuiciar desapasionadamente a los terroristas. Con respecto a Atta afirmaba: “cuando conozco al niño, al adolescente, siento su dolor precoz por el abandono de la madre y trato de entender su misoginia, su idealismo, sus fotos. Amo a Atta. Tengo que amar para conocer” Y con respecto a Atta y Bin Laden decía: “nos encontramos con elementos muy carismáticos. Los dos tienen atractivo bisexual, son fuertes pero se dejan querer, aman y odian, con capaces de las mayores audacias y al mismo tiempo muestran una tierna suavidad “

Parece ser que el multiculturalismo de la escritora impregnó toda la presentación del libro. Según afirmaba la reseña “Pilar Urbano quiso convertir el acto en un símbolo de hermanamiento entre culturas, tolerancia y respeto. Por ello, tras la presentación del libro, un conjunto integrado por músicos de distintas procedencias, interpretó temas árabes y de música clásica.”

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Se donde está el avión desaparecido del Pentágono, pero jamás lo diré.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Pero, ¿también Angel Exterminador se pasa por aquí? Pues no hace horas extras el hijopú, no te digo.

¡¡Arriba España¡¡

Entradas populares de este blog

LOS JUEVES MORALES (6): TIREMOS DE LA CADENA... MORAL

  «Un fascista muerto es un fascista menos». Esta es la ecuación esencial, tan importante como el teorema de Pitágoras o E=mc2. Irene Montero y Ione Belarra la descubrieron reproducida en la pared de un urinario de Menorca, y les hizo tanta ilusión que se hicieron fotos junto a ella (en Menorca; es como si alguien llega al Paraíso y se dedica a hacerse selfies en el sitio en el que Adán y Eva hacen caca). Pero la emoción de Montero y Belarra estaba justificada, porque la fórmula del mingitorio sintetiza su filosofía política: un fascista es alguien maligno al que hay que destruir. ¿Por qué? Precisamente porque gente como Belarra y Montero lo han etiquetado como «fascista», un sello infamante y poderoso que priva de voz al que lo lleva y justifica su castigo. El pasado miércoles fue asesinado, mientras debatía en un campus universitario, Charlie Kirk. Kirk, de 31 años, era una figura descollante de la derecha norteamericana, líder de las juventudes del Partido Republicano y segu...

NACIONALISMO ÉTNICO VS PATRIOTISMO CÍVICO: SANGRE Y PERTENENCIA

« El nacionalismo étnico defiende que los vínculos más profundos de un individuo son heredados, no elegidos. Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional (…) Según el nacionalismo cívico , lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional ». Para el nacionalismo étnico –o nacionalismo a secas- el individuo está condicionado por una serie de factores –la raza, la etnia, el folklore, la lengua, el espíritu, la tierra- que lo adscriben inexorablemente a determinadas tribus llamadas naciones. Estos criterios de adscripción son intercambiables y varían en función de las modas del momento: puede ser usado uno u otro o...

THE WIRE

“ La política debería ser realista; la política debería ser idealista. Estos dos principios son verdaderos cuando se complementan, y falsos por separado. ” Johann K. Bluntschli La política puede contemplarse desde una perspectiva ideal y otra real. O bien prescriptiva (lo que debe ser) y descriptiva (lo que es). Lo importante es destacar que, cuando el análisis se acomete exclusivamente desde una de las perspectivas, el error (o el desastre, cuando se tiene poder efectivo) están garantizados. De paso, sospecho que cuando políticos poco escrupulosos llegan al poder, y acceden a un conocimiento privilegiado de la política real, el efecto es devastador. Es fácil que estos políticos lleguen rápidamente a la conclusión de que toda la política es real, y olviden con la misma velocidad el plano ideal o prescriptivo. El político así liberado de escrúpulos pensará que todos los que continúan contemplando la política desde una perspectiva de valores son meros ingenuos, y que él no es un si...