Navarth*

“ Entonces vi tronos donde se sentaron los que recibieron autoridad para juzgar. Vi también las almas de los que habían sido decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios. No habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni se habían dejado poner su marca en la frente ni en la mano. Volvieron a vivir y reinaron con Cristo mil años. Ésta es la primera resurrección; los demás muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron los mil años. Dichosos y santos los que tienen parte en la primera resurrección. La segunda muerte no tiene poder sobre ellos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años ” Apocalipsis 20, 4-6. Este es el texto del Apocalipsis con el que nace el milenarismo en su sentido estricto. Según él, Cristo volvería a la Tierra en un momento no precisado, resucitaría a los mártires, aquéllos que habían sufrido persecución en su nombre, y reinaría con ellos durante 1.000 años. Después, vendría el Juicio Final propiamente di...

Dice hoy Azúa en El País que ”las corruptelas y los desórdenes éticos se dan por descontados en la derecha y no afectan a su votación, como ha dejado bien claro el caso de Berlusconi, pero la izquierda debería tener como principios inalterables la honestidad, la cultura, la educación y la justicia” , y esto en él no es ninguna novedad. Por ejemplo, en febrero de 2010 publicó un artículo en El País en el que se lamentaba del sectarismo de los intelectuales de izquierda del s.XX, que cerraron los ojos ante los horrores del comunismo, y lo contraponía a la honestidad de aquellos (Orwell, Koestler, Camus) que no dudaron en alzar su voz. Pero, sin solución de continuidad, Azúa incurría de lleno en el sectarismo que estaba criticando al afirmar que sólo estos últimos autores, los que se habían atrevido a denunciar el comunismo, eran realmente de izquierdas (forzando un poco más el argumento-Azúa, se podría llegar a afirmar que el propio Stalin era un cripto-derechista). Así que parece ...

Marx había profetizado -y ‘profetizar’ es el verbo exacto- que el capitalismo conduciría inexorablemente a la pauperización de las sociedades, es decir, a la polarización de toda la riqueza en unos pocos extraordinariamente ricos frente a una inmensa mayoría de indigentes. Dicho de otro modo: unos pocos ricos lo serían a costa del sufrimiento de la práctica totalidad de la población. En la segunda década del siglo XX, como los países capitalistas no daban señales evidentes de pauperización -y, de hecho, los salarios no dejaban de crecer-, Lenin decidió que había que dar una vuelta a la teoría marxista sobre la explotación. De este modo, basándose en los escritos de Hilferding y Hobson sobre el imperialismo, desarrolló una nueva teoría que venía a decir esto: vale, es cierto que la pauperización no se acaba de producir dentro de los países capitalistas, pero es porque los países capitalistas se enriquecen a costa de los países pobres de fuera . La explotación no ha desaparecido, pero ...

En 1935, con el fin de dar una pátina científica a su ideología racista (como el que aplica barniz de Judea a un mueble barato para ennoblecerlo), Heinrich Himmler se reunió con Herman Wirth y Richard Walther Darré y creó la ”Deutsches Ahnenerbe—Studiengesellschaft für Geistesurgeschichte” (“Herencia Ancestral Alemana – Compañía para el estudio de la historia primigenia del espíritu”). Su objeto era buscar la confirmación de que un pueblo nórdico, los arios, había dominado todo el mundo en tiempos protohistóricos. Decir todo el mundo no era para ellos una exageración. Según algunas de las teorías racistas más intrépidas, como las de Hans F. K. Günther , profesor de la Universidad de Berlín, los arios habían llegado a conquistar China y Japón, donde gobernaron desde entonces como castas guerreras. Así pues ¿los samuráis eran arios? Pues parece que sí. Himmler, por su parte, estaba convencido de que los arios provenían de la Atlántida, donde habían fundado una magnífica civilización pre...

En Buenos Aires, a punto de ser asesinado en un callejón, Corto Maltés es salvado por Robert Leroy Parker. Unos años más tarde, este mismo RLP ve pasar los días desde una cabaña perdida en Bolivia bajo el nombre de Blackthorn. El sitio es idílico, vive con una india, y se dedica a criar caballos, pero lo atenaza la nostalgia. Planea volver a Estados Unidos, donde vive un adolescente con el que mantiene una correspondencia regular. El valor emocional de este joven deriva de ser hijo de su mejor amigo, Harry Longbaugh, y de la mujer a la que ambos amaron, Etta. Los nombres de ellos nos dicen poco. Sus seudónimos algo más: son Butch Cassidy y Sundance Kid*. Etta es Etta Place. Resulta que ni uno ni otro murieron en el famoso tiroteo con el ejército boliviano. Unos meses más tarde, lo hizo Sundance Kid, y Parker abandonó el robo de bancos. Así que Blackthorne saca del banco sus ahorros -esta vez de forma convencional- y emprende el regreso, pero es asaltado por Eduardo Noriega que acaba...

Llegué a este libro gracias a una critica de Vargas Llosa, aparecida hace algunas semanas, creo, en El País. El enigmático título es el acrónimo de Himmlers Hirn heisst Heydrich , el cerebro de Himmler se llama Heydrich. Narra el atentado organizado desde Inglaterra, y perpetrado por comandos checoeslovacos, contra el todopoderoso Protector (magnífico eufemismo) de Bohemia y Moravia. Estamos acostumbrados a que el narrador sea omnisciente, aséptico y neutral, pero el autor, Laurent Binet, no es ninguna de estas cosas. Titubea y duda al contar los sucesos, y en ocasiones relata una cosa que desmiente un par de capítulos más adelante reconociendo su error. Toma partido por los personajes, y no se molesta en absoluto en disimular sus afectos y fobias. Además se entromete continuamente en la historia contándonos la suya propia. Todo esto podría ser una técnica deliberada (el propio Borges aconseja que el narrador simule dudar para proporcionar mayor verosimilitud), pero produce más bien...

Suso de Toro escribe hoy en El País un sentido homenaje a Zapatero. Su lectura es algo farragosa, así que les dejo una síntesis: Zapatero es “ un intelectual ", dotado de “ buenas maneras ”, “ ascetismo ” y unas “ fuertes convicciones ”, que en el " laberinto de Moncloa " se ha enfrentado a las ”acechanzas financieras ”. El Minotauro de León también ha sido “ un gobernante valiente y audaz ” y un “ un regeneracionista español puro " que ha estado “ entregado al sueño de España ", aunque " no es nada arquetípicamente español o, al menos, castizo ". Ha conseguido “ una ampliación impensable e histórica de las libertades y el reconocimiento de derechos de las personas ". Ha “ extendido la cobertura social ", y ha “ animado la modernización y democratización de la sociedad española ”. Intentó pinchar la burbuja de ladrillo (qué hermosa imagen), y ha acabado con ETA. A la vista de todo esto, nadie puede dudar que Zapatero es “ un tipo decente y...