Navarth*

Comentarios al artículo de Alberto López Basaguren , catedrático de Derecho Constitucional de la UPV, publicado hoy en El País. También en Quebec, por lo que se deduce del artículo, los que se oponen a los separatistas están permanentemente a la defensiva, teniendo que justificar la evidencia de que su oposición no implica un comportamiento antidemocrático. Por eso el líder liberal Stéphane Dion establece la necesidad de decir, sin complejos, que nada justifica la separación de Quebec de Canadá, y propone invertir la carga de la prueba de las bondades del nacionalismo dejando “a los dirigentes separatistas que nos demuestren que estamos en un error. Dejémosles que convenzan a la gente de la conveniencia de hacer algo tan triste y radical como convertir a ciudadanos en extranjeros". Sin embargo, mientras que, según el artículo, en Québec son los separatistas los que juegan con el significado de las palabras para ocultar su voluntad secesionista, aquí es el Presidente Zapatero el qu...

Los socialistas continúan con su proceso subterráneo de negociación con ETA, y cada cierto tiempo, como burbujas malolientes, afloran a la superficie hechos indiscutibles. La no ilegalización del PCTV fue una de ellas. El apoyo a la excarcelación de De Juana, otra. Hoy surge con fuerza ésta. El resto de los términos del acuerdo irá, asimismo, aflorando con la fuerza de los hechos consumados. Mientras tanto, mucha gente se va aclimatando a estas periódicas emanaciones mefíticas, y es posible que en el futuro, sin darse cuenta, puedan vivir en el hedor.

Hace unos años, quizás desde que en las penúltimas elecciones vascas no alcanzaran los resultados esperados, los socialistas dieron un dramático bandazo en su política, orientándola hacia los nacionalismos periféricos. Para muchos, este movimiento fue una regresión. Significaba un cambio brusco de dirección de la curva que definía el progresivo abandono, por parte de la sociedad y, más tarde, de la política, de la visión “navideña” del nacionalismo. Llamo navideña a aquella que entendía que todo lo que provenía del nacionalismo (las reivindicaciones históricas, las apelaciones a cultura de los pueblos, la invocación al derecho a decidir etc) era bonito y aún razonable. Aquella que entendía que ETA era un grupo, violento, sí, pero romántico, que luchaba para liberar a su patria oprimida. Posiblemente, los socialistas entendieron que gran parte de sus votantes no simpatizarían con ese bandazo. Y, de este modo, hicieron lo más práctico: ocultarlo. Así que comenzaron a hablar con ETA a esc...

Esta Ley fue aprobada con los votos favorables del PP y el PSOE, es decir, con un apoyo abrumador del Parlamento. Decía lo siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS (...) El objetivo (de la Ley) es garantizar el funcionamiento del sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos, impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas. Especialmente si se tiene en cuenta que, por razón de la actividad del terrorismo, resulta indispensable identificar y diferenciar con toda nitidez aquellas organizaciones que defienden y promueven sus ideas y programas, cualesquiera que éstas sean, incluso aquellas que pretenden revisar el propio marco institucional, con un respeto escrupuloso de los métodos y principios democráticos, de aquellas otras que sustentan su acción política en la connivencia con la violenci...

De un lado, los fanáticos: ETA y el PP. En ambos casos estamos ante un tipo de mentalidad "atraída por los absolutos, las supuestas certezas morales y las dicotomías simplistas". Estos excesos convierten a las personas en criminales o meapilas, según los casos. Pero afortunadamente entre ambos grupos vociferantes están los pragmáticos. Como Ramoneda . Como el Gobierno. Según el primero “frente al ruido ensordecedor de los fanáticos, necesitamos alguna dosis de pragmatismo realista, que aplique la ley con la sutileza y la atención necesaria a los hechos concretos y que no convierta sus certezas en certidumbres absolutas”. Y termina Ramoneda de un modo un tanto enigmático afirmando que “a menudo olvidamos que éste debería ser el espíritu de toda deliberación democrática”. Pragmatismo pues. Y a partir de él cabría esperar una declaración de Ramoneda similar a ésta: hay que liberar a De Juana Chaos porque conviene al Gobierno, y las consideraciones de tipo moral o de dignidad -...

¿Tiene el Gobierno intereses en liberar a De Juana Chaos, y está dispuesto a anteponerlos a la dignidad del Estado? De ningún modo, nos aclara El País: “Debe quedar claro que si se hiciera así sería por razones humanitarias”, añadiendo a continuación en tono virtuoso “¿Qué tribunal dejaría de utilizar las opciones existentes en el marco legal para tratar de evitar que un preso que está bajo su custodia, y sobre el que todavía no pende una condena definitiva, fallezca o padezca lesiones irreversibles?” Por eso el Gobierno “además de alimentarle, no podrá hacer otra cosa que mejorar su situación penitenciaria, que es lo que está en su mano”. Pero ¿ello no supondría que el Estado cediera ante el chantaje de un terrorista? No, no, no, continúa El País. La liberación se realizaría “utilizando para ello la circunstancia favorable de que la sentencia no es firme”, ya que fue recurrida ante el Supremo, lo que “deja un margen para adoptar determinadas medidas” a favor de De Juana Chaos “sin qu...

La ciencia-ficción es considerada habitualmente un género literario menor, entretenido pero sin mayor interés estético o intelectual. Contribuye decisivamente a ello el hecho de que normalmente se han dedicado a ella editoriales pequeñas, que no han dudado en presentar portadas repletas de vistosas naves espaciales, alienígenas plagados de tentáculos, y, en ocasiones, mujeres semidesnudas perseguidas por éstos. Por esto queda muy bien presentar una biblioteca cargada de libros de Camus, Musil o Canetti, pero el sabihondo de turno que acuda a una casa y vea libros de Robert Henlein, Larry Niven o Jack Vance esbozará una sonrisa de condescendencia. A veces, sin embargo, llega a manos de algún miembro de la cultura oficial un libro de ciencia-ficción. Lo hojea -suponemos que con desgana- y acaba gustándole. Sufre entonces un proceso de revelación y proselitismo, por el que se convence de que acaba de descubrir el género y decide hacer partícipes de su descubrimiento a los demás. Esto...